Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 04АП-3602/16

г. Чита

3 августа 2016 г.

Дело N А19-20845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) а г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года по делу N А19-20845/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039; место нахождения: 666685, Иркутская обл., Усть-Илимск г., Дружбы Народов пр-кт, 17) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322; место нахождения: 666687, Иркутская обл., Усть-Илимск г., Дружбы Народов пр-кт, 84) о взыскании 15 524 рублей 18 копеек финансовых санкций (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - Инспекция, страхователь, плательщик, налоговый орган) штрафных санкций в сумме 15 524 рубля 18 копеек, из них: 11 318 рублей 80 копеек - за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; 4 205 рублей 38 копеек - за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю, и обоснованно не включены инспекцией в базу для исчисления страховых взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых и или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Судом первой инстанции также указано, что выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

Указанные выплаты носили социальный характер, производились налоговым органом не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, как следствие, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления, поскольку не связаны с оплатой труда работников, в пользу которых производились эти выплата. Таким образом, включение Управлением пенсионного фонда вышеуказанных выплат в облагаемую базу, доначисление в связи с этим плательщику страховых взносов недоимки и привлечение инспекции к ответственности в виде штрафа, не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года по делу N А19-20845/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Полагает, что поскольку спорные выплаты в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ не поименованы, то они облагаются страховыми взносами в общепринятом порядке.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.07.2016.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 15.06.2015 по 09.07.2015 должностными лицами Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Итоги проверки отражены в акте от 14.07.2015 N 048 027 15 АВ 0000641, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 11.08.2015 N 048 027 15 РВ 0000570Р о привлечении Инспекции к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Основанием принятия данного решения послужили выводы заявителя о том, что в нарушение требований части 1 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) Инспекцией не включены в состав базы для обложения страховыми взносами выплаты в сумме 50 303 рубля 60 копеек за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам Даниловой Е.В. и Иванцову Е.Г. для ухода за детьми-инвалидами, а также суммы единовременной материальной помощи, оказанной плательщиком страховых взносов работникам Горячевой В.П. и Симановской Л.А. в связи со смертью их родственников (сестры, брата) в сумме 30 000 рублей 00 копеек. По убеждению Управления Пенсионного фонда, указанное обстоятельство повлекло нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", что выразилось в представлении Инспекцией недостоверных сведений о суммах начисленных страховых взносов в отношении застрахованных лиц Горячевой В.П., Даниловой Е.В., Иванцова Е.Г. и Симановской Л.А., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Также заявитель полагает, что дополнительные выходные дни, предоставленные работникам Даниловой Е.В. и Иванцову Е.Г. для ухода за детьми-инвалидами, неправомерно включены Инспекцией в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В пункте 4.1.1 решения от 11.08.2015 N 048 027 15 РВ 0000570Р Управлением Пенсионного фонда указано, что в случае представления страхователем корректирующих сведений о суммах страховых взносов, начисленных в отношении застрахованных лиц Горячевой В.П., Даниловой Е.В., Иванцова Е.Г. и Симановской Л.А., оснований для привлечения Инспекции к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не имеется.

Согласно пункту 4.1.2 решения от 11.08.2015 N 048 027 15 РВ 0000570Р за представление недостоверных сведений о стаже работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в отношении застрахованных лиц Даниловой Е.В. и Иванцова Е.Г. инспекция подлежит привлечению к ответственности.

В этой связи, решением от 11.08.2015 N 048 027 15 РВ 0000570Р Инспекция привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 11 318 рублей 80 копеек (пункт 1 резолютивной части решения). Кроме того, согласно пункту 2 резолютивной части решения от 11.08.2015 N 048 027 15 РВ 0000570Р в случае непредставления в течение десяти рабочих дней со дня получения данного решения корректирующих сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Инспекция подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 4 205 рублей 38 копеек.

В адрес ответчика направлено требование N 04802715ТР0000570Р от 01.09.2015 об уплате финансовой санкции страхователю предложено в добровольном порядке оплатить сумму штрафа в размере 15 524 руб. 18 коп. в течение десяти календарных дней со дня получения требования.

Неуплата налоговым органом указанных сумм, в сроки, установленные в требовании, явилась основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с учетом доначисленных пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Инспекция является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанная правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов -физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу частей 3, 5 и 6 статьи 25 Федерального закона N 212- пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов; процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

По эпизоду обстоятельств доначисления страховых взносов, пени и начисление штрафных санкций, по выплатам за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам Даниловой Е.В. и Иванцову Е.Г. для ухода за детьми-инвалидами в сумме 50 303 руб. 60 коп., суд первой инстанции правильно указал следующее.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Тем самым государство принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации). К времени отдыха относятся, в частности, выходные дни и отпуска.

В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.

Из нормы статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников - лиц, обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Позиция фонда относительно того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами является иной выплатой, предусмотренной законодательством, осуществляемой в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами, не основана на нормах материального права.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, определением Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 года N 304-КГ15-2341 Фонду социального страхования отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда РФ кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года по делу N А27-12270/2014, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по этому же делу. При этом, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 8 июня 2010 года N 1798/10, поддержан вывод судов о том, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

При указанном правовом регулировании и сформированных правовых позициях оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Таким образом, оценив назначение спорных выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми - инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Управления Пенсионного фонда о том, что дополнительные выходные дни, предоставленные Инспекцией работникам для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, правильно исходил из следующего.

Порядок зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона (в том числе, гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 названного Федерального закона, в страховой стаж засчитывается, в том числе, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" средства на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, выделяются из федерального бюджета.

Согласно статье 3 названного Федерального закона сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Следовательно, действующим законодательством определен как механизм финансирования выплат, производимых в качестве оплаты дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, так и механизм зачета указанных периодов в страховой стаж таких лиц и возмещения расходов Пенсионного фонда по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, что исключает начисление страховых взносов непосредственно с выплат, производимых в пользу этих лиц.

Предоставление спорных дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников - лиц, обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами.

Предоставление и оплата указанных выходных дней предусмотрены трудовым законодательством, следовательно, выплаты осуществляются в рамках трудовых отношений, обязанность по таким выплатам лежит на работодателе. Особенностью является лишь то, что эта оплата производится не за счет средств работодателя, а за счет средств федерального бюджета Фонда социального страхования. Однако источник финансирования этих выплат не изменяет характер трудовых отношений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, учитывая, что предоставление государством социальной гарантии лицам, имеющих детей-инвалидов, предусмотрено законом в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней, оплата которых производится в рамках трудовых отношений в размере среднего заработка, при этом за работником сохранятся его рабочее место, предоставление указанных дополнительных выходных дней не может лишать гражданина, воспитывающего ребенка-инвалида, права на досрочное пенсионное обеспечение. В этой связи, дополнительные выходные дни, предоставленные Инспекцией работникам для ухода за детьми-инвалидами, обоснованно включены страхователем в стаж работы застрахованных лиц.

Доводов по данному эпизоду апелляционная жалоба Пенсионного фонда не содержит.

По эпизоду в части недоимки, пени и штрафа, начисленных на суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиком страховых взносов работникам Горячевой В.П. и Симановской Л.А. в связи со смертью их родственников (сестры, брата) в размере 30 000 руб. суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ, субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Федерального закона N 165-ФЗ, уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

При этом согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации, к членам семьи, как правило, относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом социального страхования в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В рассматриваемом случае, выплаченные налоговым органом своим работникам, в связи со смертью родственников, с целью материальной поддержки, суммы материальной помощи, не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, выплачивались вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не являются компенсационными или стимулирующими выплатами.

Как правильно указывает суд первой инстанции, выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи. В то время как согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Апелляционный суд полагает, что в соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, она не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.

Оплата на похороны близких родственников, к которым относятся братья и сестры (статья 14 Семейного кодекса РФ), не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, то есть, носит социальный характер, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2015 N 304-КГ15-9468.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения выплат работникам в связи со смертью близких родственников в базу для начисления страховых взносов.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период), страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

По смыслу приведенных нормативных положений, применительно к представлению сведений, производных от базы для начисления страховых взносов, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательств того, что Инспекция не представила в Управление Пенсионного фонда сведения о суммах начисленных страховых взносов в отношении застрахованных лиц Горячевой В.П., Даниловой Е.В., Иванцова Е.Г. и Симановской Л.А. или предоставила заявителю недостоверные сведения в отношении спорных сумм выплат, Управление Пенсионного фонда не приводит.

В то же время, обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12 по делу N А05-11287/2011 от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Сам по себе факт занижения либо завышения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях страхователя, выразившихся в представлении сведений о суммах выплат и начисленных страховых взносах, недостоверность которых обусловлена выявленным в ходе проведенной проверки занижением плательщиком страховых взносов базы для начисления страховых взносов, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Как правильно указывает суд первой инстанции, относительно пункта 2 резолютивной части решения от 11.08.2015 N 048 027 15 РВ 0000570Р, согласно которому Инспекция подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", при условии непредставления в течение десяти рабочих дней со дня получения данного решения корректирующих сведений, привлечение страхователей к ответственности под отлагательным условием (в случае непредставления корректирующих сведений в течение срока, установленного решением органа Пенсионного фонда о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании) нормами Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусмотрено.

Непредставление налоговым органом во исполнение требования Управления Пенсионного фонда корректирующих сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, также не образует состав правонарушения, предусмотренного абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда. Доводы Пенсионного фонда, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу N А19-20845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов