Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-8880/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф07-9905/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А21-5564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Островский К.К., доверенность от 01.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8880/2016) ООО "Фаст-Фуд по-русски" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 по делу N А21-5564/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "Фаст-Фуд по-русски"

о расторжении договора, обязании демонтировать нестационарный торговый объект,

установил:

Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900778219, место нахождения: 236000, г. Калининград, пл. Победы, 1; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаст-Фуд по-русски" (ОГРН 1063905006109, место нахождения: 236019, г. Калининград, ул. Беланова, 105-18; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений об обязании демонтировать нестационарный торговый объект (киоск в остановочном комплексе) (далее - НТО), расположенный по адресу: г. Калининград, 2 Ленинский проспект, ориентир - ул. Барнаульская, за счет средств ООО "Фаст-фуд по-русски".

Решением суда от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что спорный объект расположен на земельном участке, сформированном под многоквартирным жилым домом, на основании договора от 01.08.2015 N 3, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, следовательно, Комитет не является лицом, уполномоченным на обращение в суд с требованием об обязании демонтировать объект.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Уполномоченный орган) и ООО "Фаст-фуд по-русски" (Оператор) заключен договор от 25 октября 2010 года N 00444 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 6,00 кв.м., с прилегающей территорией площадью 14,00 кв.м., по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, ориентир улица Барнаульская (в редакции дополнительного соглашения от 03 февраля 2011 N 00444-1), для торговли продовольственными товарами (без реализации пива, алкогольной продукции, табачных изделий).

Срок действия договора установлен сторонами с 25.10.2010 до 21.04.2017.

Спорный объект, принадлежащий ООО "Фаст-фуд по-русски", при заключении указанного договора был расположен на муниципальной земле и внесен в схему размещения НТО с инв. N 74.

В настоящее время указанный нестационарный торговый объект находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132312:280, сформированном под многоквартирный жилой дом N 6-8б по проспекту Ленинский.

В процессе судебного разбирательства договор от 25.10.2010 N 99444 между сторонами был расторгнут, в связи с чем истцом было заявлено об уточнении исковых требований. Таким образом, судом рассматривается требование об обязании демонтировать НТО.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 N 210 "О юридических лицах администрации городского округа "Город Калининград" утверждены: Положение о комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", Положение о комитете архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", Положением о комитете экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград", Положение о комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", Положение о комитете по образованию администрации городского округа "Город 5 Калининград", Положение о комитете по социальной политике администрации городского округа "Город Калининград".

В соответствии с пунктом 3.16 указанного положения Комитет в целях реализации возложенных на него задач осуществляет полномочия в области регулирования торговой деятельности в части размещения нестационарных торговых объектов, в том числе сезонных, организации ярмарки и продажи товаров на ней на территории городского округа "Город Калининград", определения границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляет контроль исполнения условий заключенных договоров.

Как правильно установил суд первой инстанции, по смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор с собственниками помещений в многоквартирном доме является законным и достаточным основанием для размещения спорного объекта на придомовой территории, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Ссылаясь на часть 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ответчик, приводит текст данной нормы в апелляционной жалобе, произвольно исключая из статьи часть формулировки: "с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации".

Так, согласно вышеуказанной норме, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Решением городского совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 N 161 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Калининград (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил, размещение НТО на территории городского округа "Город Калининград" допускается только в соответствии со схемой размещения НТО, разработанной и утвержденной органом местного самоуправления, в порядке, утвержденном действующим законодательством.

Кроме того, пунктами 8.9.1, 8.9.2 и 8.9.5 Правил на территории города запрещается самовольно устанавливать НТО в местах, не предусмотренных схемой размещения НТО; размещать НТО на придомовых территориях и размещать НТО после окончания срока действия договора на размещение НТО, договора аренды земельного участка в местах, ранее предусмотренных для этого.

Кроме того, в соответствии с п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Таким образом, учитывая положения 8.9.1, 8.9.2 и 8.9.5 Правил, п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, размещение спорного нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 по делу N А21-5564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина