Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 18АП-8068/16

г. Челябинск

03 августа 2016 г.

Дело N А34-2091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Межрегиональная Корпорация "Трансэкспорт" на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2016 по делу N А34-2091/2015 (судья Крепышева Т.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Межрегиональная корпорация Трансэкспорт" (далее - ООО "ЗСМК Трансэкспорт", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водный Союз" (далее - ОАО "Водный Союз", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 6 529 740 руб. основного долга по договору подряда от 03.03.2014 N 150, 356 142 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Определением суда Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2015 совместно с первоначальным иском принят встречный иск ОАО "Водный Союз" к ООО "ЗСМК Трансэкспорт" о взыскании убытков в сумме 4 503 247 руб. 79 коп., неустойки в сумме 1 181 241 руб. 60 коп. (с учетом заявленных ответчиком и принятых судом уточнений встречных исковых требований).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2016 принято судом изменение наименования ответчика с ОАО "Водный Союз" на АО "Водный Союз".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с АО "Водный Союз" в пользу ООО "ЗСМК Трансэкспорт" взыскан основной долг в сумме 5 533 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 300 547 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Кроме того, с ООО "ЗСМК Трансэкспорт" в пользу АО "Водный Союз" взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 39 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2016 по настоящему делу оставлено без изменения.

Арбитражным суда Курганской области 04.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 010992528 (т.8, л.д.35).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по настоящему делу оставлены без изменения.

АО "Водный союз" 25.03.2016 обратилось в суд перовой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта (т.7, л.д.52-55) - решения Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2016, представив при этом график погашения задолженности ООО "ЗСМК Трансэкспорт" (т.7, л.д.148).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2016 АО "Водный союз" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.02.2016 по настоящему делу сроком до 30.08.2017 по графику:

1. срок платежа - 30.05.2016, сумма платежа - 644 225 руб. 89 коп.;

2. срок платежа - 30.06.2016, сумма платежа - 346 000 руб.;

3. срок платежа - 30.07.2016, сумма платежа - 346 000 руб.;

4. срок платежа - 30.08.2016, сумма платежа - 346 000 руб.;

5. срок платежа - 30.09.2016, сумма платежа - 346 000 руб.;

6. срок платежа - 30.10.2016, сумма платежа - 346 000 руб.;

7. срок платежа - 30.11.2016, сумма платежа - 346 000 руб.;

8. срок платежа - 30.12.2016, сумма платежа - 346 000 руб.;

9. срок платежа - 30.01.2017, сумма платежа - 346 000 руб.;

10. срок платежа - 28.02.2017, сумма платежа - 346 000 руб.;

11. срок платежа - 30.03.2017, сумма платежа - 346 000 руб.;

12. срок платежа - 30.04.2017, сумма платежа - 346 000 руб.;

13. срок платежа - 30.05.2017, сумма платежа - 346 000 руб.;

14. срок платежа - 30.06.2017, сумма платежа - 346 000 руб.;

15. срок платежа - 30.07.2017, сумма платежа - 346 000 руб.;

16. срок платежа - 30.08.2017, сумма платежа - 346 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЗСМК Трансэкспорт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЗСМК Трансэкспорт" указывает, что заявление на рассрочку исполнения судебного акта подано не с целью осуществлять расчет, а с целью затягивания процесса погашения задолженности.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом; представители указанных лиц в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения применяется по исполнительным документам имущественного характера и состоит в предоставлении должнику возможности исполнить исполнительный документ в течение определенного периода времени в определенных частях.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, у суда имеется право принять решение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, АО "Водный союз" указало на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности единовременно осуществить оплату 5 834 225 руб. 89 коп., а также на необходимость осуществления неотложных расходов, связанных с ликвидацией постоянно возникающих аварийных ситуаций, приобретением материалов, услуг для поддержания технологического процесса в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения.

В качестве подтверждения изложенных причин невозможности погашения задолженности в размере 5 834 225 руб. 89 коп. АО "Водный союз" представлены договор аренды имущества от 21.12.2012 N 26-а/2012, отчеты о финансовых результатах за январь-декабрь 2014 года, за январь-сентябрь 2015 года, бюджет движения денежных средств за апрель-декабрь 2016 года, 2017 год и январь-март 2018 года, расшифровка кредиторской задолженности на 25.03.2016, справка о задолженности по полученным займам по состоянию на 25.03.2016, смета доходов и расходов по деятельности водоснабжения и водоотведения на 2015 год (т.8, л.д.62-70).

Оценив представленные доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проанализировав финансовое положения АО "Водный союз", суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение решения суда.

При этом судом обоснованно отмечено, что исполнение судебного акта по такому графику является для взыскателя с одной стороны гарантией исполнения судебного акта в полном объёме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом положении, предоставление рассрочки исполнения судебного акта на 16 месяцев не нарушает баланс интересов и правовой принцип равноправия.

Принимая во внимание специфику деятельности АО "Водный союз" (является территориальной гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г.Кургана), его социальную значимость, тяжелое финансовое положение, а также отсутствие реальной возможности исполнения своей обязанности единовременно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, при этом определив срок до 30.08.2017.

Следует отметить, что период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и экономически оправданным. Возражений в этой части подателем апелляционной жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом определение в полной мере позволяет соблюсти баланс интересов взыскателя и должника, ввиду чего оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2016 по делу N А34-2091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Межрегиональная Корпорация "Трансэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева