Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 08АП-7183/16

город Омск

02 августа 2016 г.

Дело N А70-3987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7183/2016) Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016 по делу N А70-3987/2016 (судья Сидорова О.В.),

принятое по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Страхового акционерного общества "ВСК" - представитель Носонов Роман Александрович (паспорт, по доверенности N 0668-Д от 16.02.2016 сроком действия по 15.02.2017);

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - представитель Опольская Юлия Анатольевна (паспорт, по доверенности N 72АА0806523 от 20.11.2015 сроком действия по 02.09.2016);

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по

Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Тюмень) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении САО "ВСК" (далее - Общество, Страховщик, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016 заявленные Банком требования удовлетворены, САО "ВСК" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал на доказанность административным органом наличия в действиях Общества, выразившихся в непредставлении ООО "Центр страховых выплат" копии акта о страховом случае, соответствующего обязательным требованиям, в срок, установленный п. 4.23 Правил ОСАГО N 431-П, события и состава, вмененного ему в вину административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в его действиях события вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку выдача акта осмотра законодательством не предусмотрена (п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО), а также на отсутствие у ООО "Центр страховых выплат" полномочий для обращения к страховщику с требованием о предоставлении документов.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, указал на наличие оснований для признания совершенного Общество правонарушения малозначительным.

От Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Страхового акционерного общества "ВСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.12.2015 г. в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ООО "Центр страховых выплат" (вх.N оэт-4494) по поводу отказа САО "ВСК" в предоставлении акта осмотра поврежденного транспортного средства, оформленного в ходе рассмотрения заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением было установлено, что Общество в нарушение положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представило заявителю копии акта о страховом случае, соответствующего обязательным требованиям в срок, установленный п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением от 19.09.2014 г. N 431-П Банка России (далее - Правила ОСАГО N 431-П).

25.03.2016 г. должностным лицом Управления по данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 65-16-Ю/2067/1020 по признакам ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

23.05.2016 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1 Закона о лицензировании положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Как следует из материалов дела, Общество является субъектом страхового дела, имеет лицензию на осуществление страхования С0621 77, выданную уполномоченным органом 19.01.2011.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляются только субъекту страхового дела, имеющему соответствующую лицензию.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона N 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 4015-1 под страховым законодательством понимается ограниченный круг нормативных актов (федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи), регулирующий специальные отношения - отношения между лицами, осуществляющими страховую деятельность и отношения по осуществлению государственного надзора за их деятельностью.

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Как указывалось выше, административным органом было установлено, что Общество допустило нарушение условий лицензионной деятельности.

В частности, было установлено, что в нарушение Правил ОСАГО САО ВСК в установленный срок (до 19.11.2015) не направило в адрес ООО "Центр страховых выплат" запрошенные документы - копию акта о страховом случае.

Доводы апеллянта об отсутствии у ООО "Центр страховых выплат" полномочий на обращения к страховщику с соответствующим запросом, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству, принадлежащему Егорову А.Б., были причинены повреждения.

Проверкой по результатам обращения в Управление установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована страховой организацией АО "СОГАЗ" (полис страхования серии ССС N 0697468127, заключен 19.01.2015), а Егорова А.Б. (потерпевшего) - САО "ВСК" (полис страхования серии ЕЕЕ N 0341718128).

07.07.2015 г. между Егоровым А.Б. (цедент) и ООО "Центр страховых выплат" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 5-07/15, по условиям которого цедент уступил цессионарию свое право требования компенсации ущерба, причиненного ему в результате ДТП со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.06.2015 г., а цессионарий принял на себя указанные права требования и обязался оплатить уступаемое право в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При этом, одновременно с правом требования компенсации ущерба переданы все иные права, в том числе право требования неустойки, пеней, а также иных убытков, связанных с данным ДТП.

Доводы ответчика о том, что указанный договор N 5-07/15 распространяется исключительно на отношения по судебному урегулированию отношений между страховщиком и страхователем, отклоняются в силу того, что указанный договор содержит в себе все необходимые признаки уступки права (требования), возможность которой прямо установлена параграфом 1 главы 24 ГК РФ. Каких-либо условий, ограничивающих действие договора цессии в отношении цессионария, из его содержания не усматривается.

Договор N 5-07/15 заключен между сторонами в силу прав, представленных им, в том числе п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, доказательств расторжения указанного договора, признания договора недействительным, либо его оспаривания в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, ООО "Центр страховых выплат" обоснованно обратилось 07.07.2015 г. с заявлением о прямом возмещении убытков, которое согласно отметке о приеме входящей корреспонденции получено Обществом 07.07.2015 за вх. N 25/2977, а также 16.11.2015 г. с заявлением о передаче акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства (вх. N 15/5364 от 16.11.2015 г.).

Вместе с тем, 18.11.2015 г. в ответ на заявление Страховщиком направлено письмо за исх. N 27235 о возможности получения копии акта о страховом случае и ознакомления с результатами проведения независимой экспертизы в филиале САО "ВСК".

В ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом заявлялось, что акт о страховом случае был фактически вручен представителю ООО "Центр страховых выплат", однако последний отказался от подписи, подтверждающей вручение данного документа. В подтверждение изложенного в материалы дела представлен акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от 19.11.2015 г.

В ходе производства по делу в суде Общество представило в материалы дела копию журнала исходящей корреспонденции, из которого следует, что 19.11.2015 г. Страховщиком зарегистрировано письмо исх.N 15/884 от 19.11.2015 г., в соответствии с которым ООО "Центр страховых выплат" было сообщено об отсутствии у САО "ВСК" обязанности по направлению акта осмотра транспортного средства. К письму приложен акт о страховом случае.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Обществу по существу вменяется не направление ООО "Центр страховых выплат" копии акта о страховом случае, соответствующего обязательным требованиям, в срок, установленный п. 4.23 Правил ОСАГО N 431-П (19.11.2015 г.).

Как указывалось выше, ООО "Центр страховых выплат" истребовало у Страховщика как акт о страховом случае, так и акт осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Несмотря на то, что ныне действующие Правила ОСАГО N 431-П не содержат указания на то, что акт осмотра транспортного средства является составной частью акта о страховом случае, и обязанность по его представлению страхователю законодательно не предусмотрена, в силу п. 4.22 Правил ОСАГО N 431-П в акте о страховом случае должны быть указаны причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Управлением в ходе проведенной по обращению ООО "Центр страховых выплат" проверки установлено, что представленный в материалах дела акт о страховом случае от 16.07.2015 г. не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию пунктами 4.22, 4.23 Правил ОСАГО, в частности отсутствуют причины и обстоятельства ДТП, его последствия, характер и размер понесенного потерпевшим ущерба, а также расчет страховой выплаты.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным представленными в материалы рассматриваемого спора доказательствами о виновном неисполнении ООО "ВКС" требований п.п. 4.22, 4.23 Правил ОСАГО (19.11.2015 г.).

При указанных обстоятельствах, несоблюдение Обществом положений законодательства о страховании свидетельствует о нарушении лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению процитированных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности САО ВСК не представлено.

Доводы апеллянта о наличии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований, предусмотренных законодательством о страховании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Банком требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016 по делу N А70-3987/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко