Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 03АП-3742/16

г. Красноярск

03 августа 2016 г.

Дело N А33-29154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России": Лактионовой Л.Ю., представителя по доверенности от 24.12.2014 серии 24 АА N 1706706,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2016 года по делу N А33-29154/2015,

принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гомзяков Александр Викторович (ИНН 246400005132, ОГРНИП 304246136000311, далее - ИП Гомзяков А.В., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик, банк) о признании неправомерным закрытия его счета по договору от 31.01.1997, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания ответчика возобновить обслуживание счета, взыскании расходов в сумме 109 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены в части. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обязано возобновить обслуживание индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича по договору на расчетно-кассовое обслуживание от 31.01.1997. С публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича взысканы 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 65 рублей 29 копеек почтовых расходов. Во взыскании остальных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в деле N А33-29154/2015 имеют место неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, а именно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах направления индивидуальному предпринимателю юридически значимых сообщений. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.07.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации

(банк) и ИП Гомзяковым А.В. (клиент) заключен договор на рассчетно-кассовое обслуживание от 31.01.1997, предметом которого является:

- открытие банком расчетного (текущего) счета клиентом N 2715253, осуществление по расчетному (текущему) счету клиента всех операций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

- выполнение поручений клиента по перечислению с его расчетного (текущего) счета средств не позднее следующего дня с даты принятия надлежаще оформленного платежного документа банком;

- зачисление денежных средств на расчетный (текущий) счет клиента не позже дня,

следующего за днем поступления в банк платежного поручения;

- осуществление приема, а в необходимых случаях по просьбе клиента, инкассацию

наличных денежных средств;

- выдача наличных денежных средств клиента в пределах представленного им кассового плана.

Согласно пункту 4 договора от 31.01.1997 клиент обязуется:

- предоставить банку все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для открытия расчетного (текущего) счета;

- соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего денежное обращение;

- представлять банку ежеквартально кассовый план для получения наличных денежных средств не позднее чем за 65 дней до качала квартала;

- соблюдать кассовую дисциплину, представлять все необходимые документы для ее проверки, представлять не реже 1 раза в год расчет лимита остатка кассы предприятия;

- в случае внесения изменений в учредительные документы, изменения почтового адреса, в течение 5 рабочих дней информировать об этом банк.

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 31.01.1997 договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного календарного года. В случае, если одна из сторон не заявила о расторжении за три месяца до истечения действия настоящего договора, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 8.2 договора от 31.01.1997).

В пункте 8.3. договора от 31.01.1997 стороны установили, что закрытие счета производится в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно письму б/н от 09.08.2010, подписанному заведующей универсального дополнительного офиса 161/0215 Л.В. Лукьяновой, с 01.01.1998 номер счета ИП Гомзякову А.В. с N 2715253 изменен на N 40802810331280117026 в связи с внесением изменений в Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Письмом от 01.03.2007 N 215/302 АКСБ РФ (Красноярское городское отделение N 161) сообщил ИП Гомзякову А.В. о том, что по расчетному счету N 40802810331280117026 в течение двух лет отсутствовали денежные средства, не проводились операции, в связи с чем просит рассмотреть возможность возобновления операций по счету. Расторжение договора банковского счета производится в одностороннем порядке по истечении двух месяцев со дня направления банком данного письма при условии непоступления на счет клиента денежных средств. В противном случае, в связи со вступлением в силу с 20.07.2005 изменений в статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право отказаться от исполнения договора банковского счета от 31.01.1997.

В связи с не устранением истцом обстоятельств, указанных в письме, банк закрыл счет.

ИП Гомзяков А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Восточно-Сибирскому банку Акционерного коммерческого Сберегательного

банка Российской Федерации о признании закрытия счета неправомерным и об обязании возобновить обслуживание истца по договору от 31.01.1997.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 по делу N А33-4948/2010, оставленным без изменения судом апелляционной

Инстанции, исковые требования ИП Гомзякова А.В. удовлетворены, суд обязал Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка возобновить обслуживание счета индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича по договору на рассчетно-кассовое обслуживание от 31.01.1997.

При рассмотрении дела N А33-4948/2010 суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка закрытия счета, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о закрытии счета. Рассматривая указанное дело, суд установил следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

В договоре на расчетно-кассовое обслуживание от 31.01.1997 адрес ИП Гомзякова А.В. указан: 660010, г. Красноярск, ул. Побежимова, 17, кв. 66. Доказательств направления в банк сведений об изменении указанного адреса на какой-либо другой суду не представлено. В ходе рассмотрения дела истец представил выписку из ЕГРИП и копию своего паспорта, согласно которому с 2000 года местом жительства истца являлся адрес: г. Красноярск, ул. Павлова, 85-44. Кроме того, адрес: г. Красноярск, ул. Павлова, 49-41 также был сообщен истцом ответчику в карточке образцов подписи и использовался банком при переписке с истцом.

Согласно представленной в материалы настоящего дела выписке из лицевого счета истца N 40802810331280117026 за период с 15.05.2012 по 10.11.2014 операции по счету истца не проводились, денежные средства на счете отсутствовали.

04.09.2014 ответчик составил письмо N 106-09-04/20598 в адрес истца о том, что по расчетному счету N 40802810331280117026 в течение двух лет отсутствовали денежные

средства, не проводились операции, в связи с чем банк ставит в известность, что в случае не поступления денежных средств на счет в течение двух месяцев со дня направления уведомления банк отказывается от исполнения договора и закрывает счет, договор будет расторгнут.

Указанное письмо направлено истцу 10.09.2014 по адресу: 660010, г. Красноярск, ул. Побежимова, 17, кв. 66, вернулось не врученным с отметкой почтового отделения: "возвращено по истечению срока хранения".

В связи с не устранением истцом обстоятельств, указанных в письме от 04.09.2014, банк повторно расторг договор банковского счета, закрыл счет N 40802810331280117026.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии своего паспорта серии 0406 номер 322325 от 16.03.2007, местом регистрации Гомзякова Александра Викторовича с 2007 года является адрес: г. Красноярск, ул. Щорса, 57 кв. 4.

Истец указал, что сообщал ответчику письменно об изменении своего адреса на адрес: г. Красноярск, ул. Щорса, 57 кв. 4. Доказательств направления ответчику писем не представил.

В качестве доказательств извещения банка об изменении адреса предпринимателем представлены следующие письма банка, направленные предпринимателю по адресу г. Красноярск, ул. Щорса, 57 кв. 4:

- от 05.03.2012 N 215/0133 (повторно), в котором ответчик сообщил истцу, что расчетный счет N 40802810331280117026 предпринимателя без образования юридического лица Гомзякова Александра Викторовича ИНН 246400005132 закрыт банком 04.05.2007 года. Возобновить обслуживание данного счета по договору от 31.01.1997 года не представляется возможным. В свою очередь, Банк готов возобновить с Вами сотрудничество в рамках нового договора банковского счета при предоставлении необходимого перечня документов;

- от 14.05.2012 N 215/0225, которым ответчик сообщил, что 14.05.2012 года банком

возобновлено обслуживание по договору на расчетно-кассовое обслуживание от 31.01.1997 года, счет N 40802810331280117026. По всем интересующим вопросам банк предложил истцу обращаться в Универсальный дополнительный офис N 161/0215 по адресу: ул. Коммунальная, 8 "А", или по телефонам (391) 25-98-873, 25-98-871, 25-98-870,201-12-26;

- от 13.09.2012 N 215/327, в котором ответчик сообщил, что индивидуальному предпринимателю Гомзякову Александру Викторовичу открыт расчетный счет N 40802810331280117026. По состоянию на 13.09.2012 г остаток по счету равен 0-00 рублей, операции по счету с 01.01.2012 г. по настоящее время не осуществлялись, картотека неоплаченных документов из-за отсутствия средств на счете (Картотека-2) отсутствует.

- от 01.11.2012 N 3-2056 в котором истцу направлена апелляционная жалоба на определение суда о наложении штрафа.

Истец, ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать закрытие счета неправомерным и обязать ответчика возобновить обслуживание истца по договору от 31.01.1997, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения его права пользования счетом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов.

Истец просит признать закрытие счета неправомерным и обязать ответчика возобновить обслуживание истца по договору от 31.01.1997, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения его права пользования счетом.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор банковского счета от 31.01.1997, отношения по которому регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право Банку на расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента в одностороннем порядке без соответствующего волеизъявления клиента, не обязывая при этом банк сообщить клиенту о фактическом закрытии счета.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием закрытия счета клиента является расторжение договора банковского счета, закрытие счета без расторжения договора банковского счета является необоснованным.

Факт отсутствия денежных средств на счете истца N 40802810331280117026 за период с 15.05.2012 по 10.11.2014 по счету N 40802810331280117026 и операции по счету подтверждается выпиской из лицевого счета.

В подтверждение факта уведомления истца о закрытии счета ответчик ссылается на уведомление от 04.09.2014 N 106-09-04/20598 по адресу: г. Красноярск, ул. Побежимова, 17-66.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку доказательств направления ответчиком в адрес истца предупреждения о расторжении договора банковского счета от 04.09.2014 N 106-09-04/20598 материалы дела не содержат, одностороннее расторжение ответчиком указанного договора противоречит действующему законодательству, а именно, нарушает положения пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда первой инстанции правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При рассмотрении дела N А33-4948/2010 по исковому заявлению ИП Гомзякова А.В. о признании закрытия ответчиком счета неправомерным и об обязании возобновить обслуживание истца по договору от 31.01.1997 установлено, что с 2000 года местом жительства истца являлся адрес: г. Красноярск, ул. Павлова, 85-44. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРИП и копией паспорта предпринимателя. Кроме того, адрес: г. Красноярск, ул. Павлова, 49-41 также был сообщен истцом ответчику в карточке образцов подписи и использовался банком при переписке с истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем предупреждении истца о расторжении договора банковского счета от 04.09.2014 N 106-09-04/20598 и удовлетворил исковые требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает сложившуюся между сторонами практику переписки по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 57 кв. 4, что не позволяет применить пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2016 года по делу N А33-29154/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская