Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-9202/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф08-6971/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 августа 2016 г.

дело N А32-2706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Перекрестов П.А. по доверенности от 23.12.2015;

от ответчика - представитель Пахоруков В.В. по доверенности N 136 от 17.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-2706/2016

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ООО "Сочиводоканал"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" о взыскании задолженности в размере 105097106 руб. 72 коп., пени в размере 69196774 руб. 97 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 41).

Решением от 19.04.2016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что установленный договором размер арендной платы сторонами не изменялся, соответствующие изменения в этой части в договор аренды муниципального имущества по инициативе истца не вносились. У истца не возникло право требования взыскиваемой задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ставка арендной платы 0,2 % от балансовой стоимости имущества установлена до определения рыночной стоимости арендной платы. Согласно отчету ООО "Либра Лекс" от 17.12.2014 N 075-2014 размер годовой арендной платы спорных объектов составляет 102196883 рубля. Подписание дополнительного соглашения к договору аренды в данном случае не требуется, так как размер платы определен в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 07.04.2009 N 127. Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, так как применение постановления администрации г. Сочи от 07.04.2009 N 127 согласовано в договоре аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу и дополнения к ней поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи (арендодатель) и ООО "Югводоканал" (правопредшественник ООО "Сочиводоканал", арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N П/104-07 (т. 2 л.д. 58-88), согласно которому на основании решения Городского Собрания Сочи от 16.10.2007 N 176 арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование муниципальное имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.7 договора срок аренды составляет 15 лет и начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

В пункте 2.1.4 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату арендодателю на условиях, оговоренных в разделе 3 договора.

В пункте 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы в размере 1 % от рыночной стоимости основных средств, переданных в аренду.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца следующего квартала. В случае несвоевременной оплаты арендатор платит пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении к договору "Расчет арендной платы" (т. 2 л.д. 65) стороны согласовали рыночную стоимость переданного муниципального имущества в размере 519425 руб. 20 коп., а также размеры годовой и месячной арендной платы - 5194 руб. 20 коп. и 432 руб. 85 коп. соответственно.

По акту приема-передачи от 26.12.2007 имущество передано арендатору (т. 2 л.д. 66).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения N 13 от 25.12.2013, N 16 от 31.01.2014, N 17 от 31.01.2014, N 18 от 31.01.2014, N 19 от 05.05.2014, N 20 от 11.06.2014, N 21 от 16.06.2014, N 22 от 16.06.2014, N 23 от 27.06.2014, N 24 от 06.08.2014 к договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007 N П/104-07, в соответствии с которыми в аренду ООО "Сочиводоканал" дополнительно переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства г. Сочи, построенные в рамках реализации "Программы строительства Олимпийских объектов" (пункты программы: 76, 86, 87, 235 (1.8), 235 (1.47.3), 235 (1.47.6), 235 (1.47.8), 235 (1.47.9), 235 (1.33.1), 235 (1.33.2), 1.13, 79.1, 85, 101.1, 101.2, 101.3, 101.4, 100.1, 100.2, 100.3, 235 (1.44), 1.47.2, 99.1, 99.2, 99.3, 235. (1.42), 235 (1.45), 235 (1.40), 81, 82, 88, 235 (9.1)).

Размер годовой арендной платы в отношении указанного выше имущества согласован в дополнительных соглашениях в размере 0,02 % от балансовой стоимости имущества.

Дополнительным соглашением N 25 от 16.01.2015 дополнительное соглашение N 23 от 27.06.2014 признано утратившим силу.

Между сторонами 23.11.2015 подписано дополнительное соглашение N 29 к договору аренды, которым изменена рыночная стоимость имущества.

Приложение к договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007 N П/104-07 "Расчет арендной платы" с момента подписания дополнительного соглашения N 29 от 23.11.2015 признано утратившим силу.

По платежным поручениям (т. 4 л.д. 56-66) ответчиком производилась оплата арендной платы в соответствии с условиями названного договора.

Арендодателем за 2015 год расчет размера годовой арендной платы в отношении объектов, построенных в рамках реализации Программы строительства Олимпийских объектов, произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектами коммунальной инфраструктуры (водо-канализационного хозяйства) от 17.12.2014 N 075-2014, изготовленного ООО "Либра Лекс", в соответствии с которым размер годовой арендной платы составляет 102196883 рубля.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности в соответствии с названным выше расчетом, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как отмечено выше, истцом произведен расчет задолженности за период с января 2015 года по март 2016 года на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектами коммунальной инфраструктуры (водо-канализационного хозяйства) ООО "Либра Лекс" от 17.12.14 N 075-2014.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размер платы определен в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 07.04.2009 N 127, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На день заключения договора аренды, а также в спорный период установление регулируемых цен на аренду муниципальных объектов недвижимости законодательством не предусматривалось.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011, согласованная сторонами договора аренды методика определения размера арендной платы является условием договора аренды, поэтому изменение использованной в ней формулы, в том числе путем установления дополнительных коэффициентов, возможно только в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В таком случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов представляет собой не изменение условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнение согласованного сторонами условия договора.

Выявление согласованной воли путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется сначала с использованием правил п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений, поскольку именно они, прежде всего, отражают результат согласованной воли контрагентов. Устанавливая содержание конкретного условия при его неясности, суд сопоставляет его с содержанием других условий и общим смыслом договора.

При невозможности таким образом установить действительную общую волю сторон договора применяются правила п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно выясняется действительная общая воля сторон, учитывается цель договора и принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе переговоры и переписка контрагентов, практика их взаимоотношений, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы ссылается на согласование сторонами порядка расчета арендной платы, установленного в постановлении главы г. Сочи от 07.04.2014 N 217, в дополнительных соглашениях к спорному договору.

Дополнительным соглашением N 16 к договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007 N П/104-07 от 31.01.2014 (т. 2 л.д. 67-69) внесены изменения в договор аренды, в частности, в пункт 1.4 договора, согласно которому в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 30.01.2014 N 142 "О внесении изменений в постановление главы города Сочи от 07.04.2009 N 127 "Об утверждении Методики определения размера (величины) годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности города Сочи" размер годовой арендной платы установлен в отношении объектов указанных в приложениях N 1/168-2013 - 9/168-2013 в размере 0,02 % от балансовой стоимости имущества.

Аналогичное условие содержится в дополнительном соглашении N 17 от 31.01.2014 (т. 2 л.д. 89-90), дополнительном соглашении N 18 от 31.01.2014 (т. 2 л.д. 116-117), дополнительном соглашении N 19 от 05.05.2014 (т. 2 л.д. 128-129), N 21 от 16.06. 2014 (т. 3 л.д. 27-28), N 22 от 16.06.2014 (т. 3 л.д. 83-84), а также в дополнительных соглашения к спорному договору N 20 от 11.06.2014 (т. 3 л.д. 1-3), N 23 от 27.06.2014 (т. 2 л.д. 11-13), N 24 от 06.08.2014 (т. 3 л.д. 87-89) - пункты 1.5.

Постановлением главы города Сочи N 127 от 07.04.2009 утверждена методика определения размера (величины) годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности города Сочи (т. 1 л.д. 17-19).

В пункте 2.1 названной Методики (приложение N 1 к постановлению N 127 от 07.04.2009) установлено, что размер годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, соответствует рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, определяемой независимым оценщиком согласно требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением администрации г. Сочи N 142 от 30.01.2014 в постановление от N 127 от 07.094.2009 внесены изменения, пункт 2.1 приложения N 1 изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, определяется на основании рыночной стоимости арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества определяемой независящим оценщиком согласно требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", либо по результатам торгов, либо определяется базовой ставкой размера арендной платы в размере 0,02 % от балансовой стоимости имущества (в отношении олимпийских объектов федерального и краевого значения, передаваемых в муниципальную собственность, и олимпийских объектов муниципального значения в соответствии с классификацией, установленной положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до заключения договоров аренды по результатам проведенных торгов в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 5 постановления N 142 от 30.01.2014 настоящее постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в отношении олимпийских объектов федерального и краевого значения, передаваемых в муниципальную собственность, и олимпийских объектов муниципального значения в соответствии с классификацией, устанволенной положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Настоящий спор возник относительно размера арендной платы за пользование объектами, построенными в рамках реализации Программы строительства Олимпийских объектов (пункты программы 76, 86, 87, 235 (1.8), 235 (1.47.3), 235 91.47.6), 235 (1.47.8), 235 (1.47.9), 235 (1.33.1), 235 (1.33.2), 1.13, 79.1, 85, 101.1, 101.2, 101.3, 101.4, 100.1, 100.2, 100.3, 235 (1.44), 1.47.2, 99.1, 99.2, 99.3, 235 (1.42), 235 (1.45.0, 235 (1.40), 81, 82, 88, 235 (9.1)), находящимся в пользовании ООО "Сочиводоканал" на основании дополнительных соглашений N 13 от 25.12.2013, N 16 от 31.01.2014, N 17 от 31.01.2014, N 18 от 31.01.2014, N 19 от 05.05.2014, N 20 от 11.06.2014, N 21 от 16.06.2014, N 22 от 16.06.2014, N 23 от 27.06.2014, N 24 от 06.08.2014, N 25 от 30.09.2014.

По мнению заявителя жалобы, применение базовой ставки размера арендной платы 0,02 % от балансовой стоимости имущества возможно до определения рыночной стоимости арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, определяемой независимым оценщиком.

В связи с проведением оценки рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование спорными объектами ООО "Либра Лекс", арендодатель требует взыскать доначисленную арендную плату.

Вместе с тем, названные выше дополнительные соглашения к спорному договору содержат указание на постановление главы города Сочи N 127 от 07.04.2009 и постановление администрации г. Сочи N 142 от 30.01.2014, а также указание на конкретный размер арендной платы - 0,2 % от балансовой стоимости имущества, предусмотренный названными нормативными правовыми актами.

По условиям договора и дополнительных соглашений к нему размер арендной платы не изменяется в связи с принятием нормативных правовых актов регулирующих отношения по аренде муниципального имущества, изменение методики определения размера арендной платы в одностороннем порядке по каким-либо основаниям также не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с названными выше разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения указанных в договоре аренды муниципального имущества нормативных правовых актов применяются к правоотношениям сторон лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В данном случае в дополнительных соглашениях к договору определено применение конкретной ставки арендной платы - 0,02 % от балансовой стоимости имущества.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 спорного договора изменение условий договора может быть произведено только по соглашению сторон и по согласованию с Главой города Сочи и Городским Собранием Сочи.

Следовательно, из буквального толкования условий спорного договора следует, что изменений условий договора в одностороннем порядке сторонами не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют сложившейся судебной практике (дела N А32-21077/2015, А53-10552/2013, А 53-7650/2012, А54-3622/2014, А29-1671/2011 и проч.), аналогичное дело N А32-10322/2015 рассмотрено Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснован, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-2706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.