Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 15АП-13339/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф08-1777/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2016 г.

дело N А32-41861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Гончаровой А.В. по доверенности N ТП-44 от 14.12.2015,

от третьих лиц:

от Слеповой К.Г.: представителя Лелявина В.Д. по доверенности от 09.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктур А"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 июня 2016 года по делу N А32-41861/2015 (судья Шкира Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ проджект" (ИНН 7709758887, ОГРН 1077760619672)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арктур А" (ИНН 4025437897, ОГРН 1134025006257)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Регион 123" (ИНН 2320210603, ОГРН 1132366002537), Слеповой Карины Геннадьевны

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топ проджект" (далее - истец, ООО "Топ проджект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Акртур А" (далее - ответчик, ООО "Арктур А") с иском о взыскании 8 427 375 руб. задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора уступки права требования от 20.01.2014 Слепова К.Г. уступила ООО "Топ проджект" право требования задолженности за пользование нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная, д. 39, по договору аренды от 28.03.2013. Задолженность в размере 8 427 375 руб. рассчитана за период с 01.09.2013 по 18.02.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион 123" и Слепова Карина Геннадьевна.

Решением суда от 30 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что по договору аренды от 28.03.2013 арендатором помещений являлось ООО "Регион 123", которое на основании договора от 02.12.2013 уступило права арендатора по договору аренды ООО "Арктур А". Приложением к договору аренды от 28.03.2013 являлось соглашение о размере и сроках внесения арендных платежей. ООО "Регион 123", а в последующем ООО "Арктур А" не соблюден график уплаты арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.09.2013 по 18.02.2014 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8 427 375 руб. Собственник помещений Слепова К.Г. уступила право требования уплаты арендной платы в размере 8 427 375 руб. ООО "Топ проджект", о состоявшейся уступке права требования ООО "Арктур А" было уведомлено 15.04.2014. Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по уплате арендной платы.

ООО "Арктур А" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ООО "Топ проджект" являлось субарендатором нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная, д. 39, на основании договора субаренды, заключенного с ООО "Регион 123" 25.04.2013. Произведенный ООО "Топ проджект" 16.04.2013 в счет уплаты арендной платы платеж в размере 5 618 250 руб. был перечислен другому арендодателю Рябкову А.М. Следующий поступивший от ООО "Топ проджект" платеж подлежал перечислению Слеповой К.Г. В нарушение условий договора субаренды ООО "Топ проджект" прекратило уплачивать арендные платежи с декабря 2013 года. Нарушение ООО "Топ проджект" обязательств по уплате субарендной платы повлекло невозможность исполнения ООО "Арктур А" обязательств по уплате арендной платы перед Слеповой К.Г. В январе 2014 года ООО "Арктур А" получило от Слеповой К.Г. уведомление от 31.12.2013 о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 28.03.2013,

- ООО "Арктур А" стало известно, что 13.01.2014 Слепова К.Г. и ООО "Топ проджект" заключили прямой договор аренды на пользование теми же помещениями на срок с 19.02.2014 по 15.04.2014. Вместе с тем, Слепова К.Г. уступила ООО "Арктур А" право требования арендной платы за период после того, как ею было направлено уведомление ООО "Арктур А" о расторжении договора аренды от 28.03.2013. Судом первой инстанции не была дана оценка указанным обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Слепова К.Г. указала, что принадлежащие ей на праве собственности помещения в здании по ул. Ружейная, 39 в г. Сочи фактически использовал субарендатор ООО "Топ проджект". В связи с отсутствием оплаты арендной платы как со стороны ООО "Регион 123" (первоначальный арендатор), так и со стороны ООО "Арктур А" (новый арендатор), Слепова К.Г. направила в адрес указанных лиц уведомления-предупреждения о необходимости исполнения обязательства. Указанные уведомления не имели признаков действий на расторжение договора, в них было объявлено лишь о намерении расторгнуть договор, если арендатор продолжит нарушать условия договора. Реальные меры по урегулированию разногласий не были приняты, в связи с чем, Слепова К.Г. 13.01.2014 заключила прямой договор аренды с субарендатором - ООО "Топ проджект", которому 20.01.2014 было уступлено право требования взыскания задолженности по арендной плате с ООО "Арктур А". ООО "Топ проджект" оплатило как задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 18.02.2014 в размере 8 427 375 руб., так и за период с 19.02.2014 по 15.04.2014 в размере 5 824 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Топ проджект" с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Указало, что по договору аренды от 28.03.2013 арендатор (ООО "Регион 123") не исполнил обязательство по уплате в течение 25 дней с момента заключения договора первого единовременного платежа в размере 5 618 250 руб. и первого платежа согласно графику (до 15.12.2013) в размере 2 809 125 руб. Право требования указанных платежей Слепова К.Г. уступила ООО "Топ проджект", в счет уплаты за уступленное право требования общество перечислило Слеповой К.Г. 8 427 375 руб. по платежному поручению N 69 от 23.01.2014.

Определением апелляционного суда от 13.09.2016 ООО "Арктур А" было предложено представить доказательства, подтверждающие точную дату получения уведомления Слеповой К.Г. о прекращении договора аренды от 28.03.2013.

От ООО "Арктур А" поступили письменные пояснения, в которых ответчик указал следующее. Слепова К.Г. в рамках доследственной проверки, проводимой СУ УВД по г. Сочи МВД России по КК поясняла, что уведомление о расторжении договора аренды от 28.03.2013, подписано не ею, а неизвестным лицом. Отсутствие уведомления Слеповой К.Г. о расторжении договора аренды является основанием для признания договора аренды от 28.03.2013 действующим на дату заключения договора уступки между Слеповой К.Г. с ООО "Топ проджект", соответственно, основанием для признания недействительным заключенного между Слеповой К.Г. и ООО "Топ проджект" договора уступки. Слепова К.Г., заключая договор уступки с ООО "Топ проджект", ввела вторую сторону в заблуждение путем сокрытия информации о действующем договоре аренды с ответчиком.

ООО "Арктур А" завило ходатайство об истребовании из СУ УВД по г. Сочи МВД России по КК объяснения Слеповой К.Г., данные в рамках доследственной проверки по заявлению Сущика В.А., зарегистрированному в КУСП УВД по г. Сочи МВД России по КК за номером 17616 от 05.05.2016.

Ходатайство об истребовании документов суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с получением от Слеповой К.Г. письменных пояснений по обстоятельствам направления ООО "Арктур А" уведомлений о прекращении договора аренды и получением от ООО "Арктур А" дополнительных пояснений по делу.

Ответчик и третье лицо ООО "Регион 123" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель ООО "Топ проджект" просил апелляционную жалобу ООО "Арктур А" отклонить по основаниям, изложенным в представленных в суд письменных пояснениях.

Представитель Слеповой К.Г. пояснил, что договор аренды от 28.03.2013 был прекращен с момента заключения договора аренды с ООО "Топ проджект".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица - ООО "Регион 123".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и Слеповой К.Г., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между Слеповой К.Г. (арендодатель) и ООО "Регион 123" (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование помещения общей площадью 833,9 кв.м, расположенные в трехэтажном здании литер А, находящемся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная, д. 39 (л.д. 24-28 том 1).

Индивидуализация передаваемых в аренду помещений сторонами произведена со ссылкой на поэтажные планы здания, указанные в техническом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.

Срок аренды помещений установлен с 01.09.2013 по 15.04.2014 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы и сроки внесения согласованы сторонами в соглашении от 28.03.2013, являющемся приложением к договору аренды (л.д. 46 том 2).

Согласно условиям соглашения размер арендной платы за все время действия договора аренды здания составляет 11 236 500 руб. (пункт 2). Арендатор в течение 25 дней с момента заключения договора единовременно перечисляет на счет арендодателя 50% от суммы денежных средств в размере 5 618 250 руб. (пункт 3 соглашения). Сумма денежных средств, указанная в пункте 3 соглашения, перечисляется из расчета пользования помещениями за 113 дней, с 01.09.2013 по 23.12.2013 включительно (пункт 4 соглашения). Остальная сумма денежных средств перечисляется арендатором на счет арендодателя по графику: с 10.12.2013 по 15.12.2013 - 2 809 125 руб.; с 01.02.2014 по 10.02.2014 - 2 809 125 руб. (пункт 5 соглашения). Сумма денежных средств, указанная в пункте 2 соглашения, выплачивается арендатором арендодателю из расчета проживания 1 человека по стоимости 500 руб. в сутки; общее количество проживающих за весь период аренды здания составляет 99 человек (пункт 12 соглашения).

30.03.2013 ООО "Регион 123" (арендатор) заключило с ООО "Топ проджект" (субарендатор) соглашение о задатке (л.д. 12-18 том 1).

Согласно условиям соглашения о задатке стороны решили в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения подписать договор субаренды жилых помещений, расположенных в следующих зданиях:

- в трехэтажном здании по ул. Ружейная, 39 Адлерского района г. Сочи общей площадью 928,1 кв.м (1 этаж - 280,9 кв.м, 2 этаж - 323,6 кв.м, 3 этаж - 323,6 кв.м), принадлежащем на праве собственности гр. Слеповой К.Г.,

- в шестиэтажном здании по ул. Ружейная, 37 Адлерского района г. Сочи общей площадью 756,4 кв.м (1 этаж - 370,4 кв.м, 2 этаж - 386,0 кв.м), принадлежащем гр. Рябкову А.М.

Стороны оговорили, что передаваемые помещения находятся во временном владении и пользовании ООО "Регион 123" на основании договоров аренды от 28.03.2013 (вводная часть соглашения); основной договор (договор субаренды) подписывается сроком на 227 дней, с 01.09.2013 по 15.04.2014 (пункт 4.3 соглашения).

Стороны согласовали, что для обеспечения исполнения намерения арендатора и субарендатора последний перечисляет на расчетный счет арендатора задаток в размере 50% от цены основного договора, что составляет 25 363 845 руб. (пункт 2.5 соглашения), который подлежит внесению до 09.04.2013 (пункты 2.5, 3.1 соглашения).

04.04.2013 ООО "Топ проджект" перечислило ООО "Регион 123" задаток в сумме 25 363 845 руб. (50% от цены договора) по платежному поручению от 04.04.2013 N 266.

25.04.2013 между ООО "Регион 123" (арендатор) и ООО "Топ проджект" (субарендатор) был заключен договор субаренды жилых помещений (л.д. 30-36 том 1), согласно которому субарендатор получает во временное пользование помещения, находящиеся в пользовании арендатора по договорам аренды с гр. Слеповой К.Г. (1 этаж площадью 323,6 кв.м, 2 этаж площадью 323,6 кв.м и 3 этаж площадью 323,6 кв.м в жилом доме литер А, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная, 39) и с гр. Рябковым А.М. (1 этаж площадью 185,9 кв.м и 2 этаж площадью 184,9 кв.м в жилом доме литер А, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная, 37).

Условиями договора (раздел 1) субаренды определено: период размещения персонала (срок действия договора) - с 01.09.2013 по 15.04.2014 (227 дней); персонал, размещаемый субарендатором - 191 чел.; стоимость одного койко-места - 1 170 руб.; цена договора составляет 50 727 690 руб.

График платежей согласован в приложении N 2 к договору субаренды (л.д. 39 том 1).

Сторонами подписан акт передачи помещений в субаренду (л.д. 37-38 том 1).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавить свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ООО "Топ проджект" по договору субаренды заплатило ООО "Регион 123", арендную плату, предусмотренную графиком платежей, в размере 32 127 537 руб., в том числе: задаток - 25 363 845 руб., арендные платежи - 6 763 692 руб., что подтверждается платежными поручениями N 266 от 04.04.2013 на сумму 25 363 845 руб. (л.д. 68 том 1), N 1136 от 08.11.2013 на сумму 3 381 846 руб. (л.д. 69 том 1), N 1007 от 25.10.2013 на сумму 3 381 846 руб. (л.д.70 том 1).

02.12.2013 между ООО "Регион 123" и ООО "Арктур А" с согласия Слеповой К.Г. (л.д. 10 (оборотная сторона) том 2) заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ООО "Регион 123" переуступило свои права и обязанности арендатора по договору субаренды жилых помещений от 25.04.2013 ООО "Арктур А" (л.д.64-67 том 1).

По условиям указанного договора ООО "Арктур А" приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.04.2013 (арендодатель Слепова К.Г.). Стороны согласовали, что ответственным перед арендодателем становится новый арендатор - ООО "Арктур А" (пункт 2 договора); к ООО "Арктур А" переходят все права и обязанности арендатора ООО "Регион 123" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора уступки; одновременно с правами и обязанностями арендатора ООО "Арктур А" принимает на себя задолженность арендатора в полном объеме (пункт 3 договора).

Ненадлежащее исполнение ООО "Регион 123" и ООО "Арктур А" своих обязательств перед собственником занимаемых помещений Слеповой К.Г. по договору аренды от 28.03.2013 привело к образованию задолженности.

Согласно расчетам Слеповой К.Г. за ООО "Арктур А" (принявшим на себя обязательство по уплате арендной платы, в том числе, за ООО "Регион 123"), образовалась задолженность в размере 8 427 375 руб. за период с 01.09.2013 по 18.02.2014.

20.01.2014 Слепова К.Г. (цедент) заключила с ООО "Топ проджект" (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) по договору аренды зданий от 28.03.2013 (л.д. 71-72 том 1).

Согласно условиям договора уступки Слепова К.Г. передала ООО "Топ проджект" право требования к ООО "Арктур А" задолженности в сумме 8 427 375 руб., образовавшейся в результате неуплаты арендной платы за период владения и пользования помещениями по договору аренды от 28.03.2013 с 01.09.2013 по 18.02.2014 включительно.

Уступаемое право стороны оценили в 8 427 375 руб., которые были перечислены ООО "Топ проджект" Слеповой К.Г. по платежному поручению N 69 от 23.01.2014 (л.д. 77 том 1).

Уведомления о заключении договоров уступки права требования (цессии) с приложением копий договоров были направлены Слеповой К.Г. в адрес ООО "Арктур А" 15.04.2014 (л.д. 73-76 том 1).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылаясь на договор цессии от 20.01.2014 и договор аренды от 28.03.2013 помещений, принадлежащих Слеповой К.Г. на праве собственности, ООО "Топ проджект" обратилось с иском к ООО "Арктур А" о взыскании задолженности за пользование помещениями, расположенными в трехэтажном здании по ул. Ружейная, 39 Адлерского района г. Сочи общей площадью 928,1 кв. м (1 этаж - 280,9 кв.м, 2 этаж - 323,6 кв.м, 3 этаж - 323,6 кв.м), в размере 8 427 375 руб. за период с 01.09.2013 по 18.02.2014.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

ООО "Арктур А", возражая против иска в суде первой инстанции, указывало на отсутствие у него задолженности перед Слеповой К.Г. по уплате арендной платы по договору от 28.03.2013, так как ООО "Регион 123" (первоначальный арендатор) платежным поручением от 16.04.2013 N 11 перечислило по просьбе супруга Слеповой К.Г. на расчетный счет Рябкова А.М. единовременно 5 618 250 руб. во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды от 28.03.2013, заключенному между ООО "Регион 123" и ИП Слеповой К.Г., а следующий поступивший от ООО "Топ проджект" подлежал перечислению Слеповой К.Г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы.

Договором аренды от 28.03.2013 стороны согласовали график уплаты арендных платежей, согласно которому арендатор обязался в течение 25 дней с момента заключения договора единовременно перечислить на счет арендодателя 50% от суммы денежных средств в размере 5 618 250 руб. (пункт 3 соглашения).

Доказательства изменения согласованного договором аренды графика платежей ООО "Арктур А" не представило.

В апелляционной жалобе ООО "Арктур А" указало, что невозможность исполнения ООО "Арктур А" обязательства по уплате арендной платы перед Слеповой К.Г. была обусловлена неисполнением субарендатором (ООО "Топ проджект") своих обязательств по уплате субарендных платежей, начиная с декабря 2013 года.

Данный довод подлежит отклонению, так как по условиям договора аренды от 28.03.2013 обязанность арендатора не была поставлена в зависимость от исполнения обязательства по уплате субарендной платы субарендатором (ООО "Топ проджект").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО "Регион 123" и ООО "Арктур А" не представили доказательства исполнения перед Слеповой К.Г. обязательства по уплате арендной платы по договору от 28.03.2013.

Согласно договору цессии Слепова К.Г. уступила ООО "Топ проджект" право требования взыскания арендной платы по договору от 28.03.2013 за период с 01.09.2013 по 18.02.2014 (8 427 375 руб.), из чего следует, что Слепова К.Г., уступая ООО "Топ проджект" право требования, исходила из того, что арендные отношения между ней и ООО "Арктур А" продолжались по 18.02.2014.

В апелляционной жалобе ООО "Арктур А" указало, что Слепова К.Г. уступила ООО "Арктур А" право требования арендной платы за период после того, как ею было направлено уведомление ООО "Арктур А" о расторжении договора аренды от 28.03.2013. Судом первой инстанции не была дана оценка указанным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания прекращения договора аренды определяются общими правилами о расторжении договоров (статьи 450, 451 ГК РФ) и специальными правилами статей 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно специальным правилам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно данной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.3 договора аренды от 28.03.2013 Слепова К.Г. и ООО "Регион 123" согласовали, что договор аренды прекращает свое действие в случае неуплаты денежных средств, предусмотренных соглашением о размерах и сроках арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В связи с тем, что судом первой инстанции не было проверено, когда между Слеповой К.Г. и ООО "Арктур А" был прекращен договор аренды, заключенный 28.03.2013, и с какого времени у ООО "Арктур А" прекратилось обязательство по уплате арендных платежей, апелляционным судом сторонам неоднократно предлагалось представить соответствующие пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 15.11.2016 представители Слеповой К.Г. и ООО "Топ проджект" пояснили, что договор аренды от 28.03.2013 прекращен в силу отказа Слеповой К.Г. от договора аренды согласно пункту 6.3 договора путем направления в адрес ООО "Топ проджект" уведомления от 31.12.2013.

В апелляционной жалобе ООО "Арктур А" подтвердило факт получения от Слеповой К.Г. уведомления от 31.12.2013 о расторжении договора в январе 2013 года (л.д. 118 том 2) и представило копии писем, полученных от Слеповой К.Г.

В письме от 16.12.2013 Слепова К.Г. уведомила ООО "Арктур А" о нарушении сроков оплаты арендной платы, указала, что в силу пункта 6.2 договора договор аренды считается расторгнутым с 16.12.2013 (л.д. 53 том 3).

В уведомлении от 31.12.2013 Слепова К.Г. указала, что в связи с неисполнением обязательств по уплате арендной платы, договор аренды от 28.03.2013 со всеми изменениями и дополнениями считается расторгнутым с 30.12.2013 (л.д. 54 том 3).

Определением от 13.09.2016 (л.д. 141-144 том 2) апелляционный суд предложил ООО "Арктур А" представить пояснения с указанием точной даты получения уведомления Слеповой К.Г. о прекращении договора аренды от 28.03.2013

Во исполнение определения суда ООО "Арктур А" представило пояснения от 13.11.2016 (л.д. 50-51 том 3), согласно которым уведомление о расторжении договора поступило в адрес ответчика 18.01.2014 в виде приложения к уведомлению ООО "Топ проджект" о расторжении договора субаренды. Ответчик указал, что иных уведомлений в адрес ООО "Арктур А" от Слеповой К.Г. не поступало, в связи с чем о расторжении договора аренды со Слеповой К.Г. ответчик был информирован субарендатором.

В связи с противоречивыми пояснениями сторон относительно того, с какого времени был прекращен договор аренды между Слеповой К.Г. и ООО "Арктур А", апелляционным судом сторонам и третьему лицу Слеповой К.Г. повторно предложено представить пояснения.

Во исполнение определения апелляционного суда от 15.11.2016 сторонами и Слеповой К.Г. представлены дополнительные пояснения.

Слепова К.Г. в пояснениях от 30.11.2016 (л.д. 100 том 3), представленных в порядке уточнения позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу от 11.10.2016, указала, что направленные в адрес ООО "Арктур А" уведомления от 16.12.2013 и от 31.12.2013 являлись официальными уведомлениями о расторжении договора. Слепова К.Г. также указала, что считает договор аренды от 28.03.2013 расторгнутым с 13.01.2014 (с даты заключения прямого договора аренды с ООО "Топ проджект"). Договор аренды с новым арендатором ООО "Топ проджект" Слепова К.Г. заключила, зная, что предыдущий договор с ООО "Арктур А" был расторгнут.

ООО "Арктур А" в пояснениях от 12.12.2016 (л.д. 94-95 том 3) указало, что прямые договорные отношения между ООО "Арктур А" и Слеповой К.Г. были прекращены фактически с момента, когда ООО "Топ проджект" в одностороннем порядке прекратило исполнять обязательства по внесению субарендной платы, не прекращая пользование помещениями, принадлежащими Слеповой К.Г., т.е. с 01.11.2013. ООО "Топ проджект" не произвело в адрес нового арендатора ООО "Арктур А" ни одного очередного арендного платежа, таким образом, с 01.11.2013 ООО "Арктур А" было исключено из числа сторон договора аренды.

ООО "Топ проджект" в пояснениях от 07.12.2016 (л.д. 94-95 том 3) указало, что уведомило ООО "Арктур А" о прекращении договора аренды от 28.03.2013 своим письмом от 31.12.2013 N 1646/5. Довод ООО "Арктур А" о прекращении уплаты субарендных платежей с 01.11.2013 является неверным, так как ООО "Топ проджект" по договору субаренды произвело платежей на сумму 32 127 527 руб., что привело к переплате арендной платы по договору субаренды.

При определении даты прекращения договора аренды от 28.03.2013, заключенного между Слеповой К.Г. и ООО "Арктур А", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ООО "Арктур А" было информировано о волеизъявлении Слеповой К.Г. прекратить договор аренды от 28.03.2013 по пункту 6.3 договора как из писем самой Слеповой К.Г., так и из письма ООО "Топ проджект", полученных в январе 2014 года.

Слепова К.Г. 13.01.2014 заключила с ООО "Топ проджект" прямой договор аренды, согласно которому передала в аренду ООО "Топ проджект" помещения, расположенные в трехэтажном здании по ул. Ружейная, 39 Адлерского района г. Сочи (л.д. 101-108 том 1). В данном договоре стороны определили срок аренды помещений с 19.02.2014 по 15.04.2014.

В дополнительно представленных письменных пояснениях Слепова К.Г. подтвердила, что ООО "Арктур А" выбыло из арендных отношений с момента заключения ею прямого договора аренды с ООО "Топ проджект", которое фактически владело помещениями и осуществляло их использование.

В связи с прекращением с 13.01.2014 арендных отношений со Слеповой К.Г., у ООО "Арктур А" в связи с отсутствием фактического владения находившимися в аренде помещениями, прекратилась обязанность уплачивать арендные платежи. Соответственно, у Слеповой К.Г. отсутствовали правовые основания для уступки ООО "Топ проджект" права требования с ООО "Арктур А" арендной платы за период с 13.01.2014 по 18.02.2014.

Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Топ проджект" о взыскании арендной платы по договору аренды от 28.03.2013 за период с 13.01.2014 по 18.02.2014.

По изложенным основаниям решении суда подлежит изменению, взысканная с ООО "Арктур А" задолженность по арендной плате подлежит уменьшению до 6 633 000 руб. (500 руб. х 99 чел. х 134 дня (с 01.09.2013 по 12.01.2014)).

Довод ООО "Арктур А" о прекращении договора аренды фактически с 01.11.2013, когда ООО "Топ проджект" в одностороннем порядке прекратило исполнять обязательства по внесению арендной платы, не прекращая пользование помещениями, принадлежащими Слеповой К.Г., подлежит отклонению.

Как было изложено, договор аренды может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным законом либо соглашением сторон. ООО "Арктур А" не представило доказательства прекращения договора аренды ранее заключения Слеповой К.Г. прямого договора аренды с ООО "Топ проджект".

В связи с изменением решения в части взыскания основной задолженности, подлежит изменению также решение в части распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Топ проджект" не представило доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года по делу N А32-41861/2015 изменить.

Абзацы 1, 2, 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктур А" (ИНН 4025437897, ОГРН 1134025006257) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ проджект" (ИНН 7709758887, ОГРН 10777760619672) 6 633 000 руб. долга по арендной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктур А" (ИНН 4025437897, ОГРН 1134025006257) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ проджект" (ИНН 7709758887, ОГРН 10777760619672) 48 117 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктур А" (ИНН 4025437897, ОГРН 1134025006257) в федеральный бюджет 3 151 руб. государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ проджект" (ИНН 7709758887, ОГРН 10777760619672) в федеральный бюджет 639 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктур А" (ИНН 4025437897, ОГРН 1134025006257) в федеральный бюджет 2361 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов