Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 18АП-8596/16

г. Челябинск

03 августа 2016 г.

Дело N А47-13429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востокспецгазстрой" Токарева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2016 по делу N А47-13429/2015 (судья Шальнева Н.В.).

Чехонадская Елена Валерьевна, с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, (далее - Чехонадская Е.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Востокспецгазстрой", г. Оренбург (ОГРН 1055610059240) (далее - ООО "Востокспецгазстрой", должник) в связи с наличием задолженности в размере 19 140 224 руб. 77 коп., из которой: 19 075 224 руб. 77 коп. - задолженность по договорам уступки права требования от 01.09.2015, от 20.09.2015, 5 000 руб. 00 коп - неустойка, 60 000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 08.12.2015 по делу N 2-7944/2015.

Работники ООО "Востокспецгазстрой" также обратились в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "Востокспецгазстрой" как ликвидируемого должника в связи с наличием задолженности по заработной плате в размере 433 309 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2016 ликвидируемый должник ООО "Востокспецгазстрой" признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Токарев Н.Н.

Сообщения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016, в ЕФРСБ - 25.02.2016.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2016 (резолютивная часть от 25.04.2016) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Чехонадской Е.В. в размере 19 140 224 руб. 77 коп., из которых: 19 075 224 руб. 77 коп. - основной долг, 5 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - судебные расходы.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Востокспецгазстрой" Токарев Н.Н. просил определение суда первой инстанции отменить (л.д. 121-122).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Востокспецгазстрой" Токарев Н.Н. ссылался на то, что договоры уступки прав требований от 01.09.2015, от 20.09.2015 обжалованы в судебном порядке. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Востокспецгазстрой" Токарева Н.Н. на определения суда первой инстанции от 24.05.2016 по настоящему делу об отказе в признании данных договоров незаключенными судом не рассмотрены. При этом, в рамках настоящего дела кредитором заявлены требования о признании договоров незаключенными по доводам, которые не были предметом оценки при вынесении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга. По мнению апеллянта, необоснованное включение требований Чехонадской Е.В. в реестр требований кредиторов должника повлечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов.

Чехонадская Е.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразила, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также Чехонадская Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, поскольку наличие спорной задолженности должника перед кредитором подтверждено судебным актом, требования Чехонадской Е.В. правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 между ООО "Востокспецгазстрой" и ООО "ГТМ" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 2/02/13.

22.02.2013 между ООО "Востокспецгазстрой" и ООО "ГТМ" заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала N 1/02/13.

01.01.2014 между ООО "Востокспецгазстрой" и ООО "ГТМ" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 04/01/2014.

01.01.2014 между ООО "Востокспецгазстрой" и ООО "ГТМ" заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала N 02/01/14.

01.09.2015 между ООО "ГТМ" (цедент) и Чехонадской Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования с ООО "Востокспецгазстрой" в размере 4 608 932 руб. 41 коп., принадлежащие цеденту на основании:

-договора аренды транспортного средства с экипажем N 2/02/13 от 22.02.2013;

-договора на оказание услуг по предоставлению персонала N 1/02/13 от 22.02.2013;

-договора аренды транспортного средства с экипажем N 04/01/2014 от 01.01.2014;

-договора на оказание услуг по предоставлению персонала N 02/01/14 от 01.01.2014.

20.02.2013 между ООО "Востокспецгазстрой" и ООО "Управление производственно-технологического транспорта и строительной техники Оренбургмонтаждобыча" заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала N 352/02/13.

20.02.2013 между ООО "Востокспецгазстрой" и ООО "Управление производственно-технологического транспорта и строительной техники Оренбургмонтаждобыча" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 241/02/13.

20.09.2015 между ООО "Управление производственно- технологического транспорта и строительной техники Оренбургмонтаждобыча" (цедент) и Чехонадской Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования с ООО "Востокспецгазстрой" в размере 14 461 292 руб. 36 коп., принадлежащие цеденту на основании документов, указанных в акте приема-передачи (п. 1.2. договора).

Чехонадская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Востокспецгазстрой" о взыскании 19 075 224 руб. 77 коп. задолженности по договорам уступки права требования от 01.09.2015, от 20.09.2015, 5 000 руб. 00 коп - неустойки, 60 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 08.12.2015 по делу N 2-7944/2015 с ООО "Востокспецгазстрой" в пользу Чехонадской Е.В. взыскана задолженность по договорам уступки права требования от 01.09.2015, от 20.09.2015 в размере 19 140 224 руб. 77 коп., из которой: 19 075 224 руб. 77 коп. - основной долг, 5 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016.

Взыскателю 21.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 009600542.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате образовавшейся задолженности, Чехонадская Е.В. обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования Чехонадской Е.В., суд первой исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела, а именно вступившим в законную силу судебным актом.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 01.09.2015 между ООО "ГТМ" (цедент) и Чехонадской Е.В. (цессионарий) договора уступки права требования цедент уступил цессионарию права требования с ООО "Востокспецгазстрой" в размере 4 608 932 руб. 41 коп., принадлежащие цеденту на основании: договора аренды транспортного средства с экипажем N 2/02/13 от 22.02.2013; договора на оказание услуг по предоставлению персонала N 1/02/13 от 22.02.2013; договора аренды транспортного средства с экипажем N 04/01/2014 от 01.01.2014; договора на оказание услуг по предоставлению персонала N 02/01/14 от 01.01.2014.

На основании заключенного 20.09.2015 между ООО "Управление производственно- технологического транспорта и строительной техники Оренбургмонтаждобыча" (цедент) и Чехонадской Е.В. (цессионарий) договора уступки права требования цедент уступил цессионарию права требования с ООО "Востокспецгазстрой" в размере 14 461 292 руб. 36 коп., принадлежащие цеденту на основании документов, указанных в акте приема-передачи (п. 1.2. договора).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 08.12.2015 по делу N 2-7944/2015 задолженность по договорам уступки права требования от 01.09.2015, от 20.09.2015 в размере 19 140 224 руб. 77 коп., из которой: 19 075 224 руб. 77 коп. - основной долг, 5 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскана с ООО "Востокспецгазстрой" в пользу Чехонадской Е.В. (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения данного решения в материалы дела вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу изложенного, поскольку задолженность должника в пользу Чехонадской Е.В. в заявленной сумме установлена решением суда, вступившее в законную силу решение суд общей юрисдикции, по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции правомерно счел возможным установить в деле о банкротстве ООО "Востокспецгазстрой" кредиторские требования Чехонадской Е.В. в размере 19 140 224 руб. 77 коп., из которых: 19 075 224 руб. 77 коп. - основной долг, 5 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры уступки прав требований от 01.09.2015, от 20.09.2015 обжалованы в судебном порядке, судом во внимание не принимается.

В рассматриваемом споре наличие задолженности должника перед кредитором в заявленной сумме подтверждается решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 08.12.2015 по делу N 2-7944/2015, в котором судом дана правовая оценка договорам уступки права требования от 01.09.2015, от 20.09.2015.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт.

Доказательств отмены, изменения решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 08.12.2015 по делу N 2-7944/2015 не имеется. Взыскателю 21.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 009600542.

Предъявленные конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Востокспецгазстрой" заявления о признании договоров уступки права требования от 01.09.2015, от 20.09.2015 незаключенными определениями суда первой инстанции от 24.05.2016 оставлены без удовлетворения.

Сведений об отмене определений суда первой инстанции от 24.05.2016 не имеется, апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника на данные определения до настоящего времени не рассмотрены.

Между тем, в случае признания договоров уступки права требования от 01.09.2015, от 20.09.2015 незаключенными заявитель не лишен возможности обратиться за защитой прав должника и кредиторов с заявлением о пересмотре обжалуемого определения о включении требований Чехонадской Е.В. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный ранее довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод конкурсного управляющего о том, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2015 не является безусловным основанием для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, судом отклоняются в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку вступившее в законную силу решение суд общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 08.12.2015 по делу N 2-7944/2015 не отменено и не изменено судами вышестоящих инстанций, должником не исполнено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Чехонадской Е.В. Доводы апелляционной жалобы об обратном судом отклоняются в силу их несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2016 по делу N А47-13429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востокспецгазстрой" Токарева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко