Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 01АП-2987/16 (ключевые темы: договор субаренды - Росреестр - возврат госпошлины - бюджетные учреждения - представители лиц участвующих в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 01АП-2987/16

г. Владимир

03 августа 2016 г.

Дело N А43-29219/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУМО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по делу N А43-29219/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску открытого акционерного общества "РУМО" (ИНН 5258000068, ОГРН 1025202608012) к обществу с ограниченной ответственностью "Малина-НН" (ИНН 526039364, ОГРН 1135269911456), при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Чадаева Юрия Геннадьевича, о признании недействительным договора субаренды, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "РУМО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малина-НН" о признании (с учетом уточнения основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным договора субаренды части земельного участка от 20.07.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области и Чадаев Юрий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением открытое акционерное общество "РУМО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определениями от 15.06.2016, от 20.07.2016 судебные заседания откладывались по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Малина-НН" с целью урегулирования спора мирным путем.

02.08.2016 в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "РУМО" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "РУМО" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по делу N А43-29219/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "РУМО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по делу N А43-29219/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "РУМО" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 19.05.2016.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В.Устинова Е.Н. Наумова