Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 04АП-2431/16

г. Чита

4 августа 2016 г.

Дело N А19-8447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3810043018) о признании за ним статуса залогового кредитора по делу N А19-8447/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСМБ-Иркутск" (ОГРН 1083810002737, ИНН 3810053101) о признании акционерного общества "Иркутскпромстрой" (ОГРН 1023801005755 ИНН 3807001590, адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Терешковой, 36) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2016 АО "Иркутскпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кудинов Владимир Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015 требование ООО "Южное управление ЖКС" в размере 6 640 000 руб. - основной долг включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Иркутскпромстрой".

ООО "Южное управление ЖКС" 18.04.2016 обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, в котором просит признать задолженность, включенную в реестр требований кредиторов АО "Иркутскпромстрой" в размере 6 640 000 руб. - основной долг, как обязательства обеспеченные имуществом должника, а именно земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, общая площадь 13 740 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер: 38:36:000002:7532, согласно договору ипотеки N 16/ДИ от 31.03.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение своих прав, неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что статья 311 АПК РФ не сможет быть применена в случае удовлетворения заявления о государственной регистрации договора ипотеки; указывает на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании АО "Иркутскпромстрой" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.03.2016.

Заявление ООО "Южное управление ЖКС" предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 18.04.2016, что подтверждается оттиском печати канцелярии суда на заявлении, таким образом, заявление предъявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015 требование ООО "Южное управление ЖКС" в размере 6 640 000 руб. - основной долг включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Иркутскпромстрой".

Основанием для включения требования ООО "Южное управление ЖКС" в реестр требований кредиторов АО "Иркутскпромстрой" послужило неисполнение обязательств по договору от 31.03.2015 N 16 на выполнение работ по текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение обязательств по договору от 31.03.2015 N 16 на выполнение работ по текущему ремонту между ООО "Южное управление ЖКС" и АО "Иркутскпромстрой" 31.03.2015 заключен договор ипотеки N 16/ДИ, в соответствии с условиями которого предметом залога является земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, общая площадь 13 740 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер: 38:36:000002:7532 (пункт 1.2 и 2.1 договора ипотеки N 16/ДИ от 31.03.2015).

Установив, что договор ипотеки не прошел государственную регистрацию, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании за ним статуса залогового кредитора.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктами 6 и 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В абзацах 2 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено: если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В порядке статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с изложенным утверждение апеллянта о том, что право залога у него возникло с момента заключения договора, ошибочно.

В отсутствие доказательств регистрации права ипотеки на недвижимое имущество, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права требования к должнику, как залогодателю, обеспечившему исполнение обязательств по договору от 31.03.2015 N 16 на выполнение работ по текущему ремонту. Не предоставлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае ООО "Южное управление ЖКС" не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих принятие иска о понуждении к регистрации договора ипотеки N 16/ДИ от 31.03.2015 года. Согласно сведений, содержащихся в картотеки арбитражных дел, исковое заявление, поданное кредитором только 13.07.2016, определением суда от 20.07.2015 оставлено без движения до 22.08.2016 года. Ссылка же суда на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не привела к принятию неправильного решения. Поскольку как указано ранее, право залога возникает с даты государственной регистрации договора ипотеки. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее безусловную отмену судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу N А19-8447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Барковская