Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-13765/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Саратов |
|
03 августа 2016 г. |
Дело N А12-17566/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белана Андрея Владимировича (Краснодарский край, ст-ца Кущевская) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу N А12-17566/2013, судья Нехай Ю.А.,
о прекращении производства по жалобе индивидуального предпринимателя Белана Андрея Владимировича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Удовиченко Е.С. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион плюс" (Волгоградская область, г. Фролово, ИНН 3439008523, ОГРН 1063456044123) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту - суд первой инстанции) от 19.02.2014 (резолютивная часть от 12.02.2014) общество с ограниченной ответственностью "Регион плюс" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Яковенко Антон Андреевич.
Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.03.2014.
Определением суда от 26.06.2014 конкурсный управляющий Яковенко А.А. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Регион плюс" утверждена Удовиченко Е.С.
04.04.2015 посредством электронной почты в суд обратился ИП Белан А.В. с жалобой на действия конкурсного управляющего Удовиченко Е.С., в которой просит суд признать действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить Удовиченко Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
26 мая 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области производство по жалобе ИП Белана А.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Удовиченко Е.С. прекращено.
Индивидуальный предприниматель Белан Андрей Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что определением суда от 06 апреля 2015 года был утвержден порядок продажи имущества ООО "Регион плюс", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк".
Конкурсным управляющим на Электронной площадке было размещено объявление о проведении торгов N 209251 лот N 3 и N 209253 лот N 5.
Из заявления ИП Белана А.В. следует, что он хотел принять участие в торгах и 16.03.2016 перечислил задатки за лот N 3 и лот N 5.
По результатам торгов от 20.03.2016, победителем был признан другой участник.
ИП Белан А.В. считает действия конкурсного управляющего, при проведении вышеуказанных торгов, незаконными, в связи с чем, обратился с настоящей жалобой.
Прекращая производство по заявлению ИП Белан А.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран неверный способ защиты, поскольку он является участником торгов и не относится к числу лиц, указанных в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по обособленному спору, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющимся специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В рассматриваемом случае ИП Белан А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Регион Плюс", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2016 года по делу N А12-17566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-17566/2013
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-13765/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Регион плюс"
Кредитор: ИП Белан А. В., Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области, ОАО "Россельхозбанк", ООО "Волгоградоблэлектросбыт" в лице Михайловского филиала, ООО "ВолгоградОйлТрейд", ООО "Длат", ООО "ДЛЛ Лизинг", ООО "Спефнефтетранс", ООО "Трейд-Групп"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", НП "СРО НАУ "ДЕЛО", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Россельхозбанк" филиал в г. Волгоград, ООО "ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ" в лице Михайловского филиала, ООО "ВолгоградОйлТрейд", ООО "Длат", ООО "Спецнефтетранс", ООО "Трейд-Групп", Удовиченко Е. С., Удовиченко Е.С., Удовиченко Елена Станиславовна, Управление Росреестра по Волгоградоской области, Яковенко А. А., Яковенко Антон Андреевич
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13765/16
03.08.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6579/16
16.06.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17566/13
26.05.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17566/13
19.02.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17566/13
14.11.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17566/13
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17566/13