Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 14АП-6976/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сельскохозяйственные производственные кооперативы - пропуск срока - лица, участвующие в деле - обжалование)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 14АП-6976/16

г. Вологда

04 августа 2016 г.

Дело N А52-4423/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная звезда" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2016 года по делу N А52-4423/2015 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Красная звезда" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2016 года по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная звезда" (место нахождения: 180541, Псковская обл., Псковский р-н, д. Лопатово; ОГРН 1026002344390, ИНН 6018001133; далее - Кооператив) к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33; ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117) о признании пункта 2 приказа от 23.06.2008 N 335 недействительным, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 30 июня 2016 года (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба была подана Кооперативом в суд первой инстанции 20 июля 2016 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Исследовав представленное Кооперативом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, определение от 09.02.2016 об отложении судебного заседания направлено лицам, участвующим в деле, и получено Кооперативом 16.02.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11.02.2016 N 18000060510418.

Кроме того, председатель Кооператива Алексеев С.А. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 31.03.2016 и 24.05.2016, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда и разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Поскольку представители Кооператива участвовали в судебных заседаниях, Кооператив был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу.

Копия решения от 31 мая 2016 года направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 07.06.2016, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Кооператива имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

То обстоятельство, что копия судебного акта не была получена истцом, не изменяет и не продлевает срок на обжалование, поскольку закон не ставит начало течения срока на обжалование в зависимость от получения копии судебного акта.

Таким образом, заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы, но своевременно своим правом не воспользовался.

Кроме того, направляя апелляционную жалобу в суд первой инстанции (по электронной почте), в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ апеллянт не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательства уведомления лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, предъявляемых к ней, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда" своими процессуальными правами с целью увеличения срока рассмотрения апелляционной жалобы и, как следствие, затягивание судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Кооператива о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Кооператива поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красная звезда" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная звезда" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2016 года по делу N А52-4423/2015 (регистрационный номер 14АП-6976/2016) по указанному в жалобе адресу: 180541, Псковская обл., Псковский р-н, д. Лопатово.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина