г. Тула |
|
4 августа 2016 г. |
Дело N А09-680/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД" на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2016 по делу N А09-680/2009 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", г. Москва в лице Брянского филиала ЗАО "Райффайзенбанк", г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Машечкиной Елене Эдуардовне о взыскании 837 125 рублей 29 копеек, в том числе 92 750 рублей 35 копеек просроченной ссудной задолженности, 10 963 рублей 66 копеек процентов по кредиту, 2 027 рублей 82 копеек повышенных процентов по основному долгу, 21 рубля 93 копеек штрафа по просроченным процентам, 722 220 рублей оставшейся судной задолженности, 9 141 рубля 53 копеек процентов по кредиту.
Решением суда от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист N 168106 от 28.04.2009.
На основании данного исполнительного листа Брянским районным отделом судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 1381/09/05/32 от 19.05.2009.
Определением суда от 12.05.2015 о процессуальном правопреемстве заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРД" по делу N А09-680/2009 удовлетворено. Произведена замена взыскателя - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "НОРД".
Взыскателем по исполнительному листу N 171443, выданному Арбитражным судом Брянской области 28.04.2009, является общество с ограниченной ответственностью "НОРД".
От судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Самусенко Д.В. (далее - пристав-исполнитель) 19.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Определением суда от 10.05.2016 заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 1381/09/05/32 от 19.05.2009 удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что Машечкина Е.Э. умерла 29.12.2015 (акт о смерти от 11.01.2016 N 10). Возможность перехода установленных решением суда обязанностей к правопреемнику из материалов дела не усматривается. Согласно письму нотариуса от 28.03.2016 N 225 наследственные дела к имуществу Машечкиной Е.Э. не заводились.
В жалобе ООО "НОРД" просит определение суда от 10.05.2016 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что установленный законом срок принятия наследства не истек. Считает, что прекращение исполнительного производства является преждевременным, а заявление не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что должник - Машечкина Елена Эдуардовна умерла (29.12.2015), что подтверждается копией записи акта о смерти N 10 от 11.01.2016, и ответ из Брянской областной нотариальной палаты о том, что наследственное дело Машечкиной Е.Э. не заводилось.
Судом заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено.
Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одним из последствий прекращения исполнительного производства является невозможность повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, по которому исполнительное производство прекращено, к исполнению.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Как видно, в настоящем случае, обязанности умершего должника носят имущественный характер, возникли из гражданско-правовых отношений, неразрывно не связаны с личностью наследодателя и могут входить в состав наследства.
На момент обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящим заявлением и вынесения оспариваемого судебного акта, срок принятия наследства не истек.
Согласно представленного в материалы дела заверенной копии наследственного дела N 79/2016 от 26.05.2016 Машечкина Алина Дмитриевна и Машечкин Дмитрий Викторович приняли наследство Машечкиной Елены Эдуардовны на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся Брянская область, Брянский район, поселок Ивановка, улица Е. Киреева, дом 17; магазин, Брянская область, Брянский район, пос. Нетьинка, улица 23-го Партсъезда, дом 9; автомобиль, марки ВАЗ 21074, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2005 года выпуска.
Доказательства погашения долга по исполнительному производству N 1381/09/05/32 от 19.05.2009 в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку право требования взыскания долга может перейти к наследникам умершего.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2016 подлежит отмене, в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2016 по делу N А09-680/2009 отменить.
В удовлетворении заявления Брянского районного отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о прекращении исполнительного производства N 1381/09/05/32 от 19.05.2009 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.И. Можеева |
Судьи |
М.А. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-680/2009
Истец: ЗАО " Райффайзенбанк" Брянский филиал, ООО "НОРД"
Ответчик: ИП Машечкина Елена Эдуардовна
Третье лицо: ЗАО "Райффайзенбанк", УФССП России по Брянской области Советский районный отдел судебных приставов
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2949/16
12.08.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3998/15
11.08.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3998/15
25.03.2009 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-680/09