Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 20АП-4028/16

г. Тула

3 августа 2016 г.

Дело N А09-3009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии представителя заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Осипенко С.И. (доверенность от 10.03.2016 N 03-19/06284), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплексстройобъект" (г. Брянск, ОГРН 1023202746775, ИНН 3234041505), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексстройобъект" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2016 по делу N А09-3009/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексстройобъект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 130 от 11.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 16.03.2016 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с общества налогов, пени, штрафных санкций, начисленных по решению N 130 от 11.12.2015 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 94 АПК РФ в целях обеспечения возможности исполнения в дальнейшем требования N 8480 от 24.02.2016 инспекцией подано заявление об истребовании встречного обеспечения на сумму 6 630 695 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 заявление налогового органа удовлетворено, обществу предложено предоставить в срок до 05.05.2016 встречное обеспечение в размере 4 083 293 руб. путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области с указанием номера дела и назначения платежа, предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму.

В связи с неисполнением обществом определения суда о встречном обеспечении инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2016 заявление инспекции удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку общество не исполнило определение суда о предоставлении встречного обеспечения, то имеются основания для отмены принятых обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что непредставление встречного обеспечения не является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Инспекция просила оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя налогового органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 94 АПК РФ установлено, что неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 обществу предложено в срок до 05.05.2016 предоставить встречное обеспечение в размере 4 083 293 руб. путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области с указанием номера дела и назначения платежа, предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму.

Указанное определение обществом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Определение от 12.04.2016 о встречном обеспечении обществом не исполнено, встречное обеспечение не представлено.

Таким образом, приняв во внимание указанное обстоятельство, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции с целью соблюдения баланса интересов сторон правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением от 16.03.2016.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на вышеприведенных требованиях действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2016 по делу N А09-3009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме только. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова