Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 12АП-6652/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-13438/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

04 августа 2016 г.

Дело N А06-2573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; ОГРН 1093460001095; ИНН 3445102073)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года по делу N А06-2573/2015, принятое судьей Негеревым С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" о возмещении судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Успех" (414052, г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 1В, 026, ИНН 3016056558, ОГРН 1083016001155),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успех" (далее - ООО "УК "Успех", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Объявление о признании банкротом и введении конкурсного производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05 декабря 2015 года N 225.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Успех" задолженности в размере 2 926 807 рублей 24 копеек, из них основной долг - 2 809 679 рублей 55

копеек, неустойка - 79 680 рублей 69 копеек, судебные расходы - 37.447 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года установлены требования кредитора ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" к ООО "УК "Успех" в размере 2 92 807 рублей 24 копеек, из них основной долг - 2.809.679 рублей 55 копеек, неустойка - 79 680 рублей 69 копеек, судебные расходы - 37 447 рублей, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы указано на необходимость применения иного порядка исчисления срока на заявление требований в ходе конкурсного производства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 июля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Исходя из заявленных возражений, суд должен осуществить проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между кредитором и должником. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В обоснование заявленных требований ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" ссылается на наличие задолженности ООО "УК "Успех" подтвержденной решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года по делу N А06-3402/2015.

Так, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года по делу N А06-3402/2015, которым с должника в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" взысканы денежные средства в размере 2 926 807 рублей 24 копеек, из которых: основной долг - 2 809 679 рублей 55 копеек, неустойка - 79 680 рублей 69 копеек, судебные расходы - 37 447 рублей. Во исполнение данного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС N 005201615.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требование о включении в реестр суммы задолженности основано на вступившем в законную силу решении суда, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 69, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, правомерно признал его обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлены в Арбитражный суд Астраханской области 10 марта 2016 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необходимость применения иного порядка исчисления срока на заявление требований в ходе конкурсного производства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом в пункте 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, названным разъяснением кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в ином начальном моменте исчисления срока на предъявление требований.

Однако такая льгота действует лишь при определенных условиях, а именно, когда исполнительный лист направляется судебным приставом-исполнителем непосредственно конкурсному управляющему должника, в силу чего у последнего и возникает обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Следует отметить, что в силу статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства, поэтому кредитор имеет возможность контролировать действия должностных лиц.

В апелляционной жалобе указано, что 29 февраля 2016 года от конкурсного управляющего в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" поступило уведомление о наличии задолженности по исполнительному листу серия ФС N 005201615 по делу N А06-3402/2015.

Вместе с тем, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" является заявителем по настоящему делу, которое было возбуждено определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2015 года в отношении ООО "УК "Успех" была введена процедура банкротства - наблюдение и требования ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" были включены в реестр требований кредиторов. Судебное заседание проведено с участием кредитора.

Таким образом, о возбуждении дела о банкротстве кредитор ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" знал до принятия судом решения от 28 мая 2015 года о взыскании долга, на основании которого заявлены данные требования.

Исполнительный лист был выдан 29 июня 2015 года.

Заявитель (кредитор) знал о банкротстве должника с момента возбуждения дела о банкротстве и ему ничто не препятствовало обратиться с исполнительным листом не в службу судебных приставов, а с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым срок на предъявление требований начинает течь с момента направления конкурсным управляющим такого уведомления, в данном случае не применимы.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" находилось и находится в равных условиях с иными кредиторами должника, следовательно, имело возможность ранее обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 926 807,24 руб.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, учитывая, что реестр требований кредиторов ООО "УК Успех" закрыт, а ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обратилось с настоящим заявлением 10 марта 2016 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, задолженность перед ООО ЛУКОЙЛ-ТТК" может быть удовлетворена за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года по делу N А06-2573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова