Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 13АП-14862/16

г. Санкт-Петербург

04 августа 2016 г.

Дело N А42-2176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14862/2016) ООО "Гуд Милк"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2016 по делу N А42-2176/2016 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению ООО "Гуд Милк"

к Межрайонному специализированному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области

3-е лицо: ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго"

о признании незаконным бездействия и недействительными постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд Милк" (далее - ООО "Гуд Милк", заявитель, Общество) (ОГРН 1105105000835, ИНН 5105094051) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом отказа от части заявленных требований) к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - МСОСП по ОИП, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП о возбуждении исполнительного производства N 3577/16/51021-ИП от 04.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству N 3577/16/51021-ИП от 04.03.2016 - ПАО "МРСК Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП, выразившегося в неисполнении требований части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, а также в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.03.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 3577/16/51021-ИП от 04.03.2016.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2016 производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено.

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления

судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства N 3577/16/51021-ИП от 04.03.2016 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Гуд Милк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от МСОСП по ОИП поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 на исполнение к судебному приставу - исполнителю МСОСП по ОИП поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 006910806 от 02.02.2016, выданный Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-9582/2015, о взыскании с ООО "Гуд Милк" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" задолженности по платежам за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе начисленных до дня фактической уплаты денежных средств, и судебных расходов.

В связи с поступлением указанного исполнительного документа, в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 92.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП 04.03.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3577/16/51021-ИП.

Полагая, что названное постановление вынесено с нарушением норм Закона об исполнительном производстве, ООО "Гуд Милк" обжаловало его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия пристава по возбуждению исполнительного производства соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законных интересов должника.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом- исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены статьями 12, 13, 21 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве регулируется порядок возбуждения исполнительного производства.

Согласно частям 1, 8, 17 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Таким образом, исполнительное производство возбуждается при соблюдении двух условий: если судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, и срок предъявления его к исполнению не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный исполнительный документ соответствовал установленным частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве требованиям и был предъявлен в пределах установленного срока (в течение трех лет со дня вступления (29.01.2016) судебного акта в законную силу); основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, на момент поступления данного исполнительного документа на исполнение у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением принципа территориальности исполнения требований исполнительного документа, и с превышением полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОИП. Общество также ссылается на наличие в Отделе судебных приставов Кольского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области сводного исполнительного производства в отношении ООО "Гуд Милк" о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей. По мнению заявителя, возбуждение МСОСП по ОИП отдельного исполнительного производства N 3577/16/51021-ИП от 04.03.2016 неправомерно.

Апелляционный суд не может принять указанные доводы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое.

Данная норма согласуется с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в соответствии с которой главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. В полномочия указанного лица входит, в частности, издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Мурманской области действуют на территории Мурманской области и являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области).

Приказом УФССП России по Мурманской области (главного судебного пристава Мурманской области) N 44 от 12.02.2015 утверждены "Положение о межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области" (Приложение N 1) и "Категории исполнительных производств и исполнительных документов, подлежащих исполнению в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области" (Приложение N 2).

Пунктом 10 Приложения N 2 к Приказу УФССП России по Мурманской области N44 от 12.02.2015 (Категории исполнительных производств и исполнительных документов, подлежащих исполнению в МСОСП по ОИП) определено, что в МСОСП по ОИП подлежат исполнению, в том числе, исполнительные производства о взыскании в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ и тепловую энергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица.

Письмом УФССП России по Мурманской области (главного судебного пристава Мурманской области) исх. N 51901/15/2529-ВЛ от 19.02.2015 до сведения начальников отделов - старших судебных приставов областных структурных подразделений доведено, что в случае поступления в отдел судебных приставов исполнительных документов, указанных в Приложении N 2 к Приказу УФССП России по Мурманской области N44 от 12.02.2015, незамедлительно их передавать с сопроводительным письмом в межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. Возбужденные исполнительные производства передавать в межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам в трехдневный срок с момента установления факта наличия на исполнении в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам исполнительных производств в отношении аналогичных должников.

При изложенных обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что сводное исполнительное производство в отношении ООО "Гуд Милк", которое ведется в ОСП Кольского района, должно быть передано в МСОСП по ОИП, возбудивший исполнительное производство по взысканию с ООО "Гуд Милк" задолженности по платежам за электроэнергию в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" (предприятие топливно-энергетического комплекса), а не наоборот, как полагает заявитель.

Кроме того, суд обоснованно указал, что при исполнении исполнительных документов важен как территориальный принцип, так и предметный. Более того, сфера деятельности МСОСП по ОИП распространяется на всю территорию Мурманской области, а, следовательно, и на территорию Кольского района Мурманской области.

В силу части 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает какие-либо права должника.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2016 по делу N А42-2176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева