Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 20АП-2609/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2016 г. N Ф10-4621/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

4 августа 2016 г.

Дело N А62-8621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от: открытого акционерного общества "Жилищник" - представителя Сергеева С.В. (доверенность от 11.01.2016); от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" - представителей Пчелинцевой Н.П. (доверенность от 10.06.2016) и Виткина Б.И. (доверенность от 20.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 по делу N А62-8621/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 31.12.2013 N 523016 за период с июня 2015 года по июль 2015 года в размере 93 131 479 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2015 по 22.09.2015, в размере 1 113 586 рублей 55 копеек, процентов, начисляемых на сумму задолженности 93 131 479 рублей 34 копейки, начиная с 23.09.2015 исходя из процентной ставки по вкладам физических лиц по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за июнь-июль 2015 года в сумме 93 066 503 рубля 89 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 29.02.2016 в сумме 4 209 630 рублей 75 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 93 066 503 рубля 89 копеек, начиная с 01.03.2016 исходя из процентной ставки по вкладам физических лиц по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решением суда от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Жилищник" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принят контррасчет заявленных требований, а также отказано в снижении заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2016 в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за допущенное нарушение частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена ответственность в виде начисления пени.

От публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения от 31.12.2013 N 523016. Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также иными нормативными-правовыми актами регламентирующими деятельность, связанную с энергоснабжением.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения применяются положения статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 31.12.2013 N 523016, в соответствии с которым ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) обеспечивает поставку ОАО "Жилищник" (Потребителю) коммунального ресурса(тепловой энергии) для целей теплоснабжения жилых, а также нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Потребителя, собственниками которых не были заключены договоры теплоснабжения непосредственно с Теплоснабжающей организацией, в необходимом ему количестве, надлежащего качества в точки поставки, определенных согласованными сторонами реестрами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги (с учетом условий дополнительного соглашения от 27.02.2015).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 договора по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи потребленной тепловой энергии не позднее 5-го рабочего дня месяца следующего за отчетным, этот акт является основой для проведения отчетов.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015, оплата по настоящему договору производится исполнителем путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Датой оплаты в этом случае считается дата подписания соглашения об уступке права требования.

Оплата за тепловую энергию, поставленную на объекты, указанные в приложении N 11, производится по тарифам на тепловую энергию для ресурсоснабжающей организации, утвержденным органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платежным поручением исполнителя. Оплата за тепловую энергию производится не позднее чем через 5 календарных дней со дня поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств от собственников (правообладателей) нежилых помещений, указанных в приложении N 11 к договору. Датой оплаты в этом случае является дата зачисления средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (л.д. 13, 17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

В июне, июле 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика по оплате полученной тепловой энергии составила 93 066 503 рубля 89 копеек.

Факт передачи тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также размер задолженности, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: счетом N 523016 от 30.06.2015., счетом-фактурой N 015012/761 от 30.06.2015 за июнь 2015 на сумму 612 773 242,29 руб., N523016 от 31.07.2015, счетом-фактурой N 016590/672 от 31.07.2015 за июль 2015 на сумму 66 891 680,97 руб., а также расчетом, составленным истцом.

Факт передачи тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и в соответствии со статьей 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод ответчика о том, что судом не принят контррасчет заявленных требований, несостоятелен, поскольку в основу принятого по делу решения положен уточненный расчет задолженности в соответствии с данными содержащимися в технических паспортах на спорные жилые дома, в связи с чем истец уменьшил размер заявленных требований.

Доказательств опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрено ходатайство о проведении сторонами сверки расчетов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Вопрос достаточности доказательств, представленных в материалы дела, исходя из смысла статьи 71 АПК РФ, относится к компетенции суда.

Более того, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания возложена на лицо участвующее в деле. Следовательно, учитывая процессуальное положение истца и ответчика, стороны вправе составить акт сверки расчетов, однако при отсутствии соответствующего волеизъявления не обязаны этого делать.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом за период с 19.07.2015 по 29.02.2016 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 209 630 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен с применением ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период начисления процентов.

Проверив расчет начисленных процентов, суд области нашел его верным и правомерно удовлетворил указанное требование.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (в редакции действовавшей на момент принятия судом решения).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 следует, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Заявив о снижении предусмотренной договором неустойки, ответчик не представил доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд области обоснованно отказал в снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции ВАС РФ и ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленумов от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (пункт 51, в редакции действовавшей на момент принятия судом решения).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2016 по дату фактического погашения задолженности в размере опубликованной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом ссылка суда на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" является неверной, поскольку указанный пункт не применяется - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Однако данное обстоятельство, не имеет правового значения для существа рассматриваемой жалобы, поскольку данное не привело к принятию неправильного решения.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2016, поскольку за допущенное нарушение частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена ответственность в виде начисления пени, несостоятелен в силу следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку взысканные судом проценты не превышают неустойку установленную частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", удовлетворение заявленных истцом требований, в указанной части, не влечет за собой нарушение прав ответчика и является правомерным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 по делу N А62-8621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик М.М. Дайнеко