Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-10834/16

город Ростов-на-Дону

03 августа 2016 г.

дело N А53-8858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Таганрогэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу N А53-8858/2016

по иску ПАО "МРСК Юга"

к ответчику - МУП "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности в размере 1658657 руб. 18 коп., пени за период с 21.03.2016 по 06.06.2016 в размере 106664 руб. 42 коп., процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 643 руб. 05 коп., пени за период с 07.06.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. - 25).

Решением от 07.06.2016 принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10643 руб. 05 коп. С ответчика в пользу истца взыскано 1658657 руб. 18 коп. задолженности, 106664 руб. 42 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1658657 руб. 18 коп., начиная с 07.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Решение мотивировано тем, что истец в феврале 2016 года оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданной электроэнергии, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен счет - фактура для оплаты поставленной электрической энергии. Кроме того, заявитель указал на признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении конкурсного производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Юга" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МУП "Таганрогэнерго" в судебное заседание не явился. МУП "Таганрогэнерго" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2012 между ПАО "МРСК Юга" и МУП "Таганрогэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 217, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ и являются обязательными для сторон по договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

В пункте 3.10 договора стороны определили, что заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды: до 10-го числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии в феврале 2016 года на общую сумму 1658657 руб. 18 коп. Услуги приняты заказчиком по акту об оказании услуг по передаче электроэнергии от 29.02.2016, а также акту приема-передачи электрической энергии за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 (л.д. 21-23). Акты подписаны представителями обеих сторон.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечено выше, исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, количество и стоимость оказанных услуг заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1658657 руб. 18 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении доказательств вручения ответчику счета - фактуры для оплаты оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, по следующим основаниям.

Условиями договора определена точная дата окончательного расчета по договору, а именно 18 число месяца, следующего за расчетным (пункт 3.10).

Момент исполнения обязательств по оплате энергии не связан с моментом вручения счета-фактуры заказчику.

Кроме того, 29.02.2016 ответчиком подписан акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2016 года, в котором содержится полная информация об объемах и стоимости переданной электрической энергии по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма введена в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 8 названного закона).

На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 106664 руб. 42 коп. за просрочку оплаты услуг, оказанных в спорный период (расчет - л.д. 27).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

В апелляционной инстанции возражений относительно методики начисления пени не приводится, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за период с 21.03.2016 по 06.06.2016 в размере 106664 руб. 42 коп.

Довод о признании МУП "Таганрогэнерго" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Спорная задолженность возникла после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-25912/2013 о признании МУП "Таганрогэнерго" несостоятельным (банкротом), следовательно, требование о взыскании задолженности рассматривается в общеисковом порядке.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, связанные с выполнением условий договора, а так же с его заключением, изменением и расторжением, не урегулированные сторонами в процессе переговоров, передаются ими на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В спорном договоре отсутствуют указанные условия о форме претензии, порядке ее направления, сроке рассмотрения, следовательно, стороны не достигли соглашения о досудебном порядке урегулирования спора.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016.

Однако, настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 07.04.2016 (л.д. 9).

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии иска по настоящему делу к производству требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Кодекса) в процессуальном законодательстве отсутствовала.

В связи с этим, довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу N А53-8858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.