Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 10АП-9536/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2016 г. N Ф05-8830/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

04 августа 2016 г.

Дело N А41-24701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мищенко Е.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Промсбербанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов": Рейзвих А.В., представитель по доверенности N 77 АВ 0741400 от 09.04.2016 г., паспорт;

от государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области: Сысоев Д.С., представитель по доверенности N 12-15/1172 от 02.12.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу N А41-24701/15, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Промсбербанк",

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2015 года Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Промышленный Сберегательный банк" (ЗАО "Промсбербанк", ИНН 5036037772, ОГРН 1025000000090) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22 апреля 2015 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 16 июня 2015 года ЗАО "Промсбербанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим общества утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

14 октября 2015 года (согласно почтовому штемпелю) в арбитражный суд обратилось государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216) с возражениями по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим должника, в которых просило признать его требования в размере 163 833 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Московской области определением от 06 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ГУП МО "Мособлгаз" сослалось на то, что задолженность Банка перед ГУП МО "Мособлгаз" образовалась в связи с неперечислением должником денежных средств, принятых от населения (физических лиц) за природный газ через электронный терминал.

ГУП МО "Мособлгаз" считает необоснованным отказ конкурсного управляющего Банка во включении задолженности в размере 163 833 руб. 19 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку конкурсным управляющим не были представлены подтверждающие документы, свидетельствующие о возврате денежных средств населению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ГУП МО "Мособлгаз", указал, что денежные средства в данном случае подлежат возвращению на счета плательщиков и право требования их выплаты возникает только у третьих лиц.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указал на ошибочность вывода суда о том, что право требования к Банку возникло не у ГУП МО "Мособлгаз", а у третьих лиц, поскольку в силу ст. 16.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства физических лиц по оплате за поставленные им ГУП МО "Мособлгаз" товары и выполненные работы считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств в кредитную организацию.

В связи с отзывом лицензии внесенные потребителями денежные средства Банком незаконно не были перечислены ГУП МО "Мособлгаз", в связи с чем и образовалась задолженность Банка перед ГУП МО "Мособлгаз" в указанном размере.

В судебном заседании представитель ГУП МО "Мособлгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

ЗАО "Промсбербанк" является кредитной организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) применяются специальные правила параграфа 4.1 главы IX, имеющие приоритет.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Положениями же пункта 4 данной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (п. 6 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий уведомлением N 27к/73435 от 19.08.2015 г. отказал во включении в реестр требований кредиторов требования ГУП МО "Мособлгаз" в связи с отсутствием обязательств в указанном размере, а также в связи с возвратом спорны денежных средств на счета плательщиков.

Указанное уведомление об отказе получено заявителем 07 октября 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, возражения ГУП МО "Мособлгаз" предъявлены в установленный законом пятнадцатидневный срок.

Как указал кредитор, задолженность Банка перед ГУП МО "Мособлгаз" образовалась в связи с неперечислением должником денежных средств, принятых от населения (физических лиц) за природный газ через электронный терминал в соответствии с Договором от 12.04.2006 N ЭК-24 в общем размере 95 455 руб. 11 коп., а также в связи с неперечислением денежных средств в размере 68 378 руб. 08 коп., поступивших от юридических лиц через расчетный счет Банка.

ГУП МО "Мособлгаз" полагает, что у него имеется право требования к ЗАО "Промсвязьбанк" на неполученные им денежные средства.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что указанные денежные средства должны быть возвращены на счета плательщиков, однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете должника возврат осуществлен не был.

С момента отзыва лицензии прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях (п. 5 ч. 9 ст. 20 указанного Закона).

Таким образом, если комитент уплатит вознаграждение, перечислив соответствующую сумму на счет комиссионера в банке, у которого отозвана лицензия, платеж вернется на счет комитента, и он, соответственно, не будет считаться исполнившим свою обязанность.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ГУП МО "Мособлгаз".

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесен законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2016 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу N А41-24701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Мищенко В.П. Мизяк