Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-10243/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А32-10365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от АО "Альфа-Банк": представитель Верниенко Л.А. по доверенности от 23.011.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.06.2016 по делу N А32-10365/2016

о принятии к производству заявления о признании открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании открытое акционерное общество "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 по настоящему делу рассмотрение заявления акционерного общества "Альфа-Банк" назначено на 15 июня 2016 года в 15 часов 30 минут, указано, что данное заявление следует считать заявлением о вступлении в дело о банкротстве

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обжаловало определение суда первой инстанции от 01.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Банком не представлены доказательства соблюдения порядка уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, должник отмечает, что судебные акты по делу N А40-186130/2014 будут им оспорены в Верховный суд Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" поддержал правовую позицию по спору.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 по делу N А32-10365/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Балаин Роман Валентинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Южпроекткоммунстрой" банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 заявление Балаина Романа Валентиновича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Поскольку заявление акционерного общества "Альфа-Банк" поступило в арбитражный суд после заявления Балаина Романа Валентиновича, суд первой инстанции принял его в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял заявление Банка как заявление о вступлении в дело, исходя из следующего.

Балаин Р.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника банкротом 29.03.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 заявление оставлено без движения.

Определением от 08.04.2016 заявление Балаина Р.В.о признании должника банкротом принято к производству суда, назначено на 10.05.2016.

10.05.2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.05.2016.

11.05.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Балаина Р.В. отложено на 02.06.2016.

АО Альфа-Банк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 25.05.2016.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что к моменту обращения 25.05.2016 АО "Альфа-Банк" в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" несостоятельным (банкротом) на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края уже имелось аналогичное заявление, принятое к производству суда от Балаина Р.В., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление Банка должно быть рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Судом отклоняется довод жалобы о несоблюдении Банком требований статьи 7 Закона о банкротстве на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, положения абзаца второго пункта два статьи 7 Закона о банкротстве, определяют момент возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации, с учетом его специальной правоспособности, права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В данном случае, требования Банка основаны на вступившем в законную силу судебном акте, следовательно, Банк обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом в рамках общего, не реализуя специальные права предоставленные законом.

Тот факт, что должник обратился с заявлением о пересмотре судебных актов по делу А40-186130/2014 Верховный суд РФ, не обозначает, что в данном случае Банк должен был обращаться с заявлением о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном положениями п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, поскольку судебный акт, на котором основаны заявленные требования, вступил в законную силу.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 по делу N А32-10365/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв