Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Ессентуки |
|
29 июля 2016 г. |
Дело N А15-4336/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2016 по делу N А15-4336/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" к открытому акционерному обществу "Дагестанстрой" о взыскании 645221 руб. 59 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Лачинов Ф.С.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер": Власенко Е.В. (директор), Калюгиной Н.С. - представитель по доверенности от 27.03.2016; от открытого акционерного общества "Дагестанстрой" - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дагестанстрой" (далее - ответчик,) о взыскании задолженности в размере 645 221 руб. 59 коп., из них 607990 руб. основного долга, 37231 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства, истец, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 449 815 руб. 62 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, из них 372521 руб. 22 коп. основного долга, 77294 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 900 руб. 78 коп. почтовых расходов на приобретение конвертов и отправку искового материала и дополнений с приложениями в адрес суда и ответчика. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточенные требования, приняты судом.
Решением от 16.05.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 372 521 руб. 22 коп. основного долга, 77 294 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 996 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 900 руб. 78 коп. судебных издержек, всего 524 712 руб. 71 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на ошибочные выводы суда в части сумм, подлежащих к взысканию, а также на завышенные расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является юридическим лицом, основной вид деятельности которого является управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда.
Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ставрополь, ул.Лермонтова, 260 был введен в эксплуатацию 07.03.2012, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU26309000-0029-3, выданным Комитетом градостроительства и администрацией г.Ставрополя.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ставрополь, ул.Лермонтова, 260, проведенного в форме очного голосования 12.11.2013 (о чем имеется соответствующий протокол общего собрания), истец является управляющей компанией жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул.Лермонтова, 260.
Между истцом и собственниками помещений жилого дома, принявшими помещения по актам приема-передачи, был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию, управлению и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставление коммунальных услуг (газоснабжение, вода и водоотведение. электроснабжение), а так же вывоз ТБО, и осуществления иной направленной на достижение целей управления деятельности.
ООО УК "Лидер" с момента принятия дома по ул. Лермонтова, 260 города Ставрополя по настоящее время в полном объеме исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, дом 260, сводами по коммунальным услугам и содержанию общего имущества за периоды: с 01.05.2013 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 30.04.2015, актами выполненных работ от 21.08.2014, от 04.06.2014, от 26.04.2014, от 06.02.2014, от 28.04.2014, от 30.01.2014, от 30.11.2013, от 08.11.2013, от 11.11.2013, от 20.12.2013, 09.12.2013, от 04.12.2013, от 02.12.2013, от 28.10.2013, от 14.10.2014, от 28.10.2014, 25.12.2013, 30.01.2015, от 07.01.2015, от 27.02.2015, от 30.03.2015, соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями: договором поставки газа в целях: обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальными услугами N 33 -Н-0363\13 от 20.11.2013, договором N 645496 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.11.2013, договором энергоснабжения N 645514 от 16.12.2013, договором-холодного водоснабжения и водоотведения N 1560\15\13 от 01.11.2013, договором теплоснабжения N 10125 от 19.11.2013, договором N 66-2013 от 30.12.2013 и N 5-2014 от 30.12.2014 на вывоз твердых бытовых отходов; договором с ООО "Домофон-ГРАД" от 01.11.2013 по обслуживанию домофона, а так же соответствующими актами выполненных работ/услуг, актами приема-передачи и актами сверки к ним. Услуги по управлению домом, текущему ремонту и содержанию выполняются качественно и в срок, оплата ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные услуги произведена в полном объеме.
На основании акта приема-передачи недвижимости к договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу г.Ставрополь, ул.Лермонтова, 260 от 31.03.2012, ТСЖ "Орион" (застройщик) передало, а ОАО "Дагестанстрой" (инвестор) приняло в собственность следующие квартиры: N 30, этаж седьмой, общая площадь 66,4 кв.м, лоджия 2,8 кв.м, N 31, этаж восьмой, общая площадь 83,6 кв.м, лоджия 2,6 кв.м, лоджия 3,2 кв.м, N 36, этаж девятый, общая площадь 83,8 кв.м, лоджия 2,6 кв.м, лоджия 3,2 кв.м, N 37, этаж девятый, общая площадь 37,4 кв.м, лоджия 2,8 кв.м, N 39, этаж девятый, общая площадь 57,6 кв.м, лоджия 3 кв.м, N 48, этаж третий, общая площадь 96,7 кв.м, лоджия 3,3 кв.м, N 60, этаж четвертый, общая площадь 66,6 кв.м, лоджия 2,5 кв.м, балкон 1,7 кв.м, N 65, этаж пятый, общая площадь 40,7 кв.м, балкон 1,7 кв.м, N 76, этаж седьмой, общая площадь 96,2 кв.м, лоджия 2,9 кв.м, балкон 1,7 кв.м, N 81, этаж седьмой, общая площадь 65,8 кв.м, лоджия 2,5 кв.м, балкон 1,7 кв.м, N 83, этаж восьмой, общая площадь 96,9 кв.м, лоджия 2,9 кв.м, балкон 1,7 кв.м, N 84, этаж восьмой, общая площадь 87,8 кв.м, лоджия 9,5 кв.м, N 89, этаж восьмой, общая площадь 51,3 кв.м, лоджия 2,2 кв.м, N 90, этаж девятый, общая площадь 97,5 кв.м, лоджия 2,9 кв.м, балкон 1,7 кв.м, N 91, этаж девятый, общая площадь 87,9 кв.м, лоджия 9,5 кв.м, N 92, этаж девятый, общая площадь 38,2 кв.м, лоджия 9,8 кв.м, N 95, этаж девятый, общая площадь 65,4 кв.м, лоджия 2,5 кв.м, балкон 1,7 кв.м, N 96, этаж девятый, общая площадь 50,8 кв.м, лоджия 2,2 кв.м.
В соответствий ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Ответчик свои обязанности, не исполнил.
Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату: 10.01.2014 на сумму 1370 руб. 33 коп. за квартиру N 65; 15.12.2014 на сумму 35000 руб., за коммунальные услуги; 20.03.2004 на сумму 50000 руб., за коммунальные услуги.
25.05.2015 ООО УК "Лидер" в адрес ОАО "Дагестанстрой" была направлена досудебная претензия с требованием, погасить, имеющуюся задолженность.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом01содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, оплату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), собственникам помещения, в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей.
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Кодекса истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и тарифов на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников помещений, размер задолженности за потребленные коммунальные услуги и вывоз ТБО произведен на основании тарифов, установленных ресурсоснабжающими организациями, и отражен с разбивкой по месяцам в соответствующих расчетах задолженности за содержание и техническое обслуживание и коммунальные услуги, в сумме 607 990 руб. 14 коп.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 372521 руб. 22 коп.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов за период с 11.12.2013 по 23.03.2016 в сумме 77 294 руб. 40 коп., апелляционная коллегия, признает его верным.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором, сопоставив перечень работ, подлежащих выполнению по условиям договора, с работами, выполненными с учетом характера спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных документов, объема оказанных представителем услуг, суд апелляционной инстанции, считает, что понесенные истцом расходы не превышают пределы сложившейся практики оплаты услуг представителя по данной категории дел.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2016 по делу N А15-4336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дагестанстрой" 3 998 руб. 16 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 129 от 10.06.2016.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-4336/2015
Истец: ООО Управляющая компания "Лидер"
Ответчик: ОАО "Дагестанстрой"