Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-6571/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф06-14637/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 августа 2016 г.

дело N А55-20478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Кузнецов Д.И., доверенность N НЮ-46/98 от 30.06.2014,

от ответчика акционерного общества "РН-Транс" - представители Поляков С.А., доверенность N РНТ 505/15 от 01.12.2015, Девяткина Ю.А., доверенность N РНТ-938/15 от 01.12.2015, Туишева О.А., доверенность N РНТ-502/15 от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А55-20478/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, ЗАО "РН-Транс") о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя в размере 50 886,20 руб.

Решением от 25.03.2016 с АО "РН-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 50 886,20 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 2035,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствуют основания, предусмотренные договором, подтверждающие факты нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Поскольку договорная плата за пользование путями общего пользования, вытекает исключительно из невозможности выполнения истцом обязанности по расстановке вагонов на места погрузки (выгрузки) ответчика, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, то истец обязан доказать наличие избыточного количества вагонов на станции назначения Стенькино-2 и невозможность их подачи к местам погрузки по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а также принятия ст. Стенькино-2 по этой причине брошенных в пути следования вагонов ответчика, однако, такие доказательства в деле отсутствуют.

Представленные истцом акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами.

В подтверждение отсутствия вины ответчика им были представлены письменные доказательства, которым суд первой инстанции оценку не дал и как следствие пришел к неверным выводам.

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "РЖД", ЗАО "РН-Транс" и ЗАО "РНПК" (Владелец), был заключен договор N 2-12/143-07/4350013/0251Д от 28.06.2013, в соответствии с которым ЗАО "РН-Транс" имеет право использовать железнодорожные пути необщего пользования Владельца для производства грузовых операций: погрузки, выгрузки. Организация Истцом прибытия и отправления вагонов с грузами ответчика: бензин, мазут, дизтопливо, нефть, масла, бензол, битум, газоль, толуол, кислота на железнодорожные пути необщего пользования Владельца по станции Стенькино-2.

Согласно пункту 2.1 договора истец производит расстановку вагонов на места погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в соответствии с приказом МПС России N 70 от 10.10.2003 "О методике по разработке и определении технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов" устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от пользователя, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами в приложении N3 к договору на организацию расчетов от 29.11.2010 года NЭР/11.

Согласно пункту 2.1.11 договора N ЭР/11 от 29.11.2010 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например: занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору.

В случае нарушения Клиентом, являющегося грузополучателем железнодорожной станции назначения, времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору. Согласно приложению N 3 плата за время нахождения вагонов указана без учета НДС.

В адрес ответчика на станцию Стенькино 2 МСК ж.д., по отправкам ЭР 206152,ЭР 205709,ЭР 207125, ЭР 207805, ЭР 206406, ЭР 206523, ЭР 208101, ЭР 205674, ЭР 207589, ЭП 693752, ЭО 818313, ЭО 818634, ЭП 621570, ЭП 245591, ЭП 245518, ЭП 190643, ЭП 190545 были отправлены вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях.

Вагоны были задержаны на станциях Стенькино-1, Дягилево, Листвянка по вине грузополучателя, в связи с занятостью фронтов погрузки ЗАО "РНПК" и нарушения сроков погрузки, что подтверждено копией распоряжения о задержке N 4705 от 12.08.2014, распоряжением об отправлении вагона N 4466 от 15.08.2014, распоряжением о задержке N 4523 от 03.08.2014, распоряжением об отправлении вагона N 4231 от 04.08.2014, распоряжением о задержке N 4425 от 31.07.2014, распоряжением об отправлении N 4195 от 03.08.2014, а также актами общей формы N 195 от 12.08.2014, N 194 от 12.08.2014, N 1/3135 от 03.08.2014, 1/3153 от 04.08.2014, N 92 от 31.07.2014, N 94 от 03.08.2014.

Извещениями N 150 от 12.08.2014, N 173 от 15.08.2014, N 146 от 03.08.2014, N 168 от 04.08.2014, N 145 от 01.08.2014, N 167 от 03.08.2014 ответчик был извещен о задержке и отправлении, задержанных вагонов в пути следования.

Также ответчику были представлены акты общей формы N 1/4539 от 20.08.2014, 1/13722 от 05.08.2014, N 1/13681, от 05.08.2014, N 1/13682 от 05.08.2014, N 1/13684 от 05.08.2014 что подтверждено выпиской из книги ГУ-48 сдачи грузовых документов представителям ЗАО "РН-Транс", указанные акты подписаны представителем ответчика с возражениями.

На основании актов общей формы и в соответствии с пунктами 2.1.11 договора N ЭР/11 от 29.11.2010 ответчику были предъявлены ведомости подачи и уборки вагонов N N 085392, 082387, 082388, 082389, 082390, согласно которым ему была начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя.

Указанные ведомости ответчик не подписал и начисленную истцом плату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы, как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не составлялись на станции назначения акты общей формы, подтверждающие обстоятельства неприема станцией назначения вагонов, зависящим от грузополучателя, и они не были представлены в материалы дела.

Пунктом N 4.7 Правил N 26 от 18.06.2003 предусмотрено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления

и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказам МПС РФ от 18.06.2003 N 26 от 18.06.2003 определен перечень документов который необходимо оформить для подтверждения задержки вагонов в пути следования, а именно: распоряжение о задержке вагонов в пути следования и распоряжение об отправлении задержанных вагонов, извещение о задержке вагонов в пути следования и извещение о следования и на станции назначения.

Действующим законодательством не предусмотрено составление актов обшей формы на станции назначения, предшествующие бросанию поезда на промежуточной станции, явившиеся основанием для издания распоряжения о бросании поезда.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку законом определен перечень документов по оформлению задержки вагонов в пути следования и акты, предусмотренные пунктом 4.6 Правил N 27, статьи 119

Устава в этот перечень не входят, следовательно, истец не должен подтверждать заявленные требования указанными актами.

Доказательством регулярного нарушения ответчиком технологических норм погрузки и выгрузки грузов, приведших к бросанию поезда со спорными загонами, являются памятки приемосдатчика. Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик.

Факт нарушения срока доставки грузов, по данным отправкам подтверждается копиями дорожных ведомостей с отметками об истечении срока доставки, актами общей формы о начале и окончании задержки вагонов.

Подпунктом "а" пункта 3.1 договора N 2-12/143-07/4350013/0251Д от 28.06.2013 за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от пользователя, грузополучателей, грузоотправителей взимается плата по ставкам, согласованным сторонами в приложении N 3 к договору на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

По факту задержки соответствующих вагонов перевозчиком составлены акты общей формы на промежуточной станции, а также акты общей формы составленные на станции назначения (формы ГУ-23) N 1/4539 от 20.08.2014, N 1/13722 от 05.08.2014, N 1/13681 от 05.08.2014, 1/13682 от 05.08.2014, 1/13684 от 05.08.2014.

Представителем ответчика данные акты общей формы подписаны с разногласиями, согласно письму N PHT-PY2355 от 22.10.2014.

Акты составлены на основании распоряжений на задержку вагонов. грузополучатель, в свою очередь, извещен о бросании и поднятии поездов соответствующими извещениями.

Плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя, начислена в соответствии с Приложением N 3 к договору на организацию расчета на основании актов общей формы ГУ-23, составленных на станции назначения.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением".

Суд правильно указал, что акты общей формы, составленные на промежуточных станциях и акты общей формы, составленные на станции назначения, соответствуют Правилам N 45 и договору, заключенными между сторонами, в них имеется указание на занятость фронтов погрузки и выгрузки необщего пользования, количество вагонов, время и начало и окончания задержки вагонов.

Таким образом, порядок оформления задержки вагонов на промежуточной станции соблюден истцом.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства занятости путей общего пользования станции назначения, и невозможности принятия станцией назначения вагонов, опровергается справкой станции Стенькино-2 по прибытию и отправлению поездов за период задержки вагонов на промежуточных станциях (август 2014 года).

Согласно данной справке, количество прибывших и находящихся на станции вагонов в соответствующие сутки, фактически превышало перерабатывающую способность станции, установленную технологическим процессом ее работы.

Также ответчик указал, что у него была угроза невыполнения плана отгрузок, в связи с дефицитом соответствующих вагонов, в связи с чем, направлялись в адрес станции обращения о поднятии поездов.

Данный довод судом первой инстанции также обоснованно отклонен, указав, что угроза невыполнения плана отгрузок и дефицит соответствующих вагонов возник у ответчика исключительно в связи с несоблюдением самим ответчиком технологических норм погрузки и выгрузки грузов, установленных договором N 2-12/143-35-07/4350013/0251Д от 28.06.2013 и приложением N 1 к договору N 2-12/143 от 14.03.2008.

В среднем договором установлены технологические нормы оборота вагонов от 2 до 5,62 часов, однако как усматривается из памяток приемосдатчика, представленными в материалы дела, данный срок систематически нарушался ответчиком, и вагоны грузились и выгружались свыше установленных договором норм.

Анализ информации, содержащейся в памятках приемосдатчика, позволяет сделать вывод, что все пути, исходя из предельного количества выгружаемых на них вагонов, в спорный период были заняты вагонами ответчика, как на момент бросания спорных вагонов, так и во время всего периода задержки на промежуточной станции.

Памятки приемосдатчика являются двусторонним документом, подписывая памятку без возражений, удостоверил изложенную в ней информацию.

Суд оценил представленные ответчиком письменные обращения о поднятии поездов, направленные в адрес станции и правильно указал, что они не могут служить основанием для поднятия и отправления поездов, до устранения ответчиком причин, повлекших необходимость задержки поездов на промежуточных станциях. Только после устранения этих причин начальник станции может принять решение о необходимости отправления задержанных поездов на станцию назначения.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата и списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 4.6 Правил N 26 является несостоятельной, поскольку указанный пункт применяется в случаях задержки вагонов, не принадлежащих истцу, исключительно на железнодорожной станции в ожидании подачи их железнодорожный путь необщего пользования то есть в случаях задержки вагонов на станции назначения, а не на промежуточной станции.

Нарушение технологических сроков оборота вагонов подтвержден истцом представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А55-20478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина