Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 04АП-3605/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф02-6022/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

03 августа 2016 г.

Дело N А19-14921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Верхнеленская лесная корпорация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-14921/2015 по заявлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, дом 31) к Акционерному обществу "Верхнеленская лесная корпорация" (ОГРН 1053818011862, ИНН 3818018331, адрес: 665776, Иркутская область, город Братск, жилой район Осиновка, улица Калужская, дом 1, офис 56) о взыскании 265 523 руб. 00 коп. ущерба,

суд первой инстанции, судья Щуко В.А.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Куклиной Л.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,

от истца: не было;

от ответчика: Изотенко А.Н., представитель по доверенности от 18.09.2015;

от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сибирская лесная компания" (ОГРН 1123850049905, ИНН 3811162872, место нахождения: 664031, г. Иркутск, ул. Байкальская, 180 "А": не было;

установил:

Истец, агентство лесного хозяйства Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу "Верхнеленская лесная корпорация" о взыскании возмещения вреда в размере 265 523 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2016 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт совершенного лесонарушения, выразившегося в уничтожении подроста, зафиксированного в акте N 92/14 от 01.07.2014 г. не отрицался ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: лесной декларацией N02 от 14.02.2013 г., в которой ответчиком было заявлено об использовании леса для заготовки древесины квартале N259 выделах 2,4,5,11 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества на лесосеке N5, представленным истцом расчетом суммы причиненного вреда, актом осмотра мест рубок N92/14 от 01.07.2014 г., схемой места нарушения, технологической картой.

Факт совершения лесонарушения, установленного названным актом осмотра мест рубок, подтверждается договором аренды лесного участка N 9/8 от 19.12.2008 г., срок действия которого установлен с 18.11.2999 г. по 18.11.2048 г.

Ссылка ответчика на то, что на арендованном им лесном участке заготовкой древесины занималось третье лицо на основании договора подряда от 01.07.2013 г N СЛК/01-07/13ПО не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон, участвующих в названном договоре создают обязанности только для лиц, участвующих в этом договоре; обязанность ответчика возмещать вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, носит договорный характер, поскольку предусмотрена пунктом 4.3. договора от 19.12.2008 г. N 9/8, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела подлежат применению положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что ущерб причинил не арендатор лесного участка, а подрядчик, с которым арендатор заключил договор подряда, в связи с чем именно он должен выступать как лицо, которое несет ответственность за причинение вреда. Как указано ответчиком, факт того, что вред причинен третьим лицом, подтверждается решением арбитражного суда по делу N А19-17925/2015, выводы которого суд первой инстанции неправомерно проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299451230.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299451247.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.07.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Верхнеленская лесная корпорация" (арендатор) 19.12.2008 г. заключен договор аренды лесного участка N 9/8, на основании которого по акту от 19.12.2008 ответчику предоставлен во временное пользование с целью заготовки древесины лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 678-2008-12, площадью 27062 га, имеющий местоположение Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество ранее ("ФГУ Киренский лесхоз") Карелинское участковое лесничество, "Карелинская дача" (ранее - Карелинское лесничество) эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы): кварталы NN 143-147, 163-167, 184-188, 207-211, 228-232, 257-261, 277-281, 292-295, 310-312.

Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка N 9/8 от 19.12.2018 установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в возможным ежегодным отпуском деловой древесины в согласованных объемах.

Пунктом 3.4 договора, арендатор обязан в том числе, вести работы способами, предотвращающими возникновение эрозии почвы исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным объектом на состояние и воспроизводство лесов, не допускать нанесения вреда здоровью граждан, окружающей природной среде.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что ущерб причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, с арендатора производится путем взыскания по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273.

Актом осмотра мест рубок от 01.07.2014 г. N 92/14 в лесосеке N 5, выдела 2, 4, 5, 11 квартала 259 выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в уничтожении подроста в количестве 6 860 шт., в связи с чем ответчику рассчитан размер ущерба, причинённого лесному фонду нарушением лесного законодательства, который составил 265 523 руб. 00 коп.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, расчет ущерба за уничтожение молодняка и подроста, в квартале 259 выделах 2,4,5,11 Карелинской дачи, Карелинского участкового лесничества, Киренского лесничества произведен истцом в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01. 08. 2011 г. N 337 Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом N 177 от 21.11.1998 г.; постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" от 02 декабря 2013 г. N 349-ФЗ.

Ответчик, не оспаривая факта заключения указанного договора, факта причинения вреда в виде уничтожения подроста в количестве 6 860 шт., размера ущерба, оспаривая требования истца, в том числе доводами, изложенными в апелляционной жалобе, исходит из того, что причинителем вреда является ООО "Сибирская лесная компания".

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае, правоотношения между истцом и ответчиком подлежат квалификации как гражданско-правовые, возникшие из договора аренды лесного участка, регламентированные главами 1, 2, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2).

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок расчета убытков в данном случае определен специальным законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

При этом суд апелляционной инстанции считает, что ответственность за исполнение договора, в том числе, и в части соблюдения правил сохранения лесных насаждений на арендованном лесном участке, вытекает как из норм самого договора так и специальных правил гражданского и лесного законодательства.

Так, согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Рослесхоза от 01.08.2010 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 337). В соответствии с названными Правилами N 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил N 337. Пунктом 51 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослосхоза N 337 от 01.08.2011 г., предусмотрена обязанность обеспечить сохранение подроста на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из предпринимательских правоотношений, то именно ответчик обязан представить доказательства, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка в части осуществления действий исключающих негативное воздействие на природную среду (сохранения подроста) произошло не по его вине.

В подтверждение отсутствия вины ответчик ссылается на то, что по договору подряда заготовка древесины была передана им третьему лицу, контрагенты которого и допустили гибель подроста.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод апелляционной жалобы считает, что передача права заготовки древесины на арендуемом лесном участке третьему лицу по договору не освобождает заказчика от соблюдения договора аренды лесного участка и в частности соблюдения правил заготовки древесины. При этом в силу ст. 313, 403, 706, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации причинительем вреда считается именно арендатор лесного участка, поскольку он несет ответственность за надлежащую заготовку древесины на указанном лесном участке, в том числе и на тех которые были переданы им третьим лицам по граждански-правовым договорам.

При этом ссылка ответчика на материалы дела N А19-17925/2015 в данном случае не имеет значения, поскольку в указанном деле ОАО "Верхнеленская лесная корпорация" участником не являлось, а рассматриваемые правоотношения вытекли из договора заключенного не с ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причинителем вреда является непосредственно ответчик, как арендатор указанного лесного участка. При этом ответчиком в установленном порядке не представлено доказательств свидетельствующих о невиновности его в причинении вреда, в то время как материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями арендатора и возникшими вредными последствиями.

Расчет ущерба за уничтожение молодняка и подроста, в квартале 259 выделах 2,4,5,11 Карелинской дачи, Карелинского участкового лесничества, Киренского лесничества произведен истцом в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01. 08. 2011 г. N 337 Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом N 177 от 21.11.1998 г., Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановления правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" от 02 декабря 2013 г. N 349-ФЗ.

Произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба правомерно признан судом первой инстанции верным. Возражений относительно расчета ущерба ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "19" мая 2016 года по делу N А19-14921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев