Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 15АП-10865/16

город Ростов-на-Дону

04 августа 2016 г.

дело N А01-1678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от АО "Кубаньэнерго" - Схаплок А.К. по доверенности от 17.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2016 по делу N А01-1678/2015 (судья Парасюк Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" при участии третьего лица: Адыгейский филиал открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 253 146 рублей 36 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии в период с 16.04.2015 по 28.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - электросетевая компания).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу энергосбытовой компании задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 273 568 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 рубля 55 копеек, а всего 278 973 рубля 04 копейки. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 рублей.

Суд установил факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, согласился с заявленным истцом периодом начисления, однако расчет истца скорректировал с учетом согласованного сторонами договора энергоснабжения рабочего времени ответчика и не учтенной истцом суммы оплаты ответчика, зачтенной в спорный период.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истец не доказал факт безучетного потребления электроэнергии, суд необоснованно принял сторону истца, не оценив доводы ООО "Прометей" заявленные в итоговом дополнительном отзыве по делу. В качестве единственного и безусловного доказательства факта безучетного потребления электрической энергии судом принят акт от 28.05.2015 г. N 13010005, который не признан стороной ответчика. Руководитель ответчика ООО "Прометей" Беданоков М.Х. согласился с фактом не работающего на момент проверки жидкокристаллического табло счетчика, но не признает факт безучетного потребления электроэнергии.

В нарушение требований п. 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 13010005 от 28.05.2015 г. не содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

В нарушение требования п. 176 Правил N 442 акт проверки расчетного прибора учета представителями сетевой организации не составлялся, а вместо названного акта был сразу составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При проведении проверки представителями сетевой организации объективно был выявлен только факт не работающего жидкокристаллического табло прибора учета, а не факт неучтенного потребления электроэнергии, ввиду чего законных оснований для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии не имелось.

Руководитель потребителя ООО "Прометей" Беданоков М.Х. был введен в заблуждение относительно правовых последствий выбранной сотрудниками сетевой организации формы фиксации факта не работающего жидкокристаллического табло на расчетном приборе учета электрической энергии.

Ответчик не совершал виновных действий, направленных на безучетное потребление электрической энергии, не нарушал пломб и знаков визуального контроля поверителя, не вмешивался в работу прибора учета, не изменял электрическую схему токопотребления в обход установленного прибора учета.

Для выявления причины неисправности снятый специалистами ПАО "Кубаньэнерго" прибор учета в ООО "Прометей" не передавался, что подтверждено актом N 13010005 от 28.05.2015 г., местонахождение прибора ответчику не известно и данное обстоятельство не позволяет выяснить вопрос о наличии либо отсутствии в памяти прибора сведений об объеме фактически потребленной электроэнергии на момент проверки.

ООО "Прометей" настаивает на том, что по состоянию на 27.05.2015 г. счетчик работал исправно и на табло выводилась вся необходимая информация, что подтверждено фактом произведенной ООО "Прометей" оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета от 27.05.2015 г.

Заявленный истцом расчет нельзя признать обоснованным. Ответчик считает обоснованным применение в спорном периоде - в мае 2015 года расчета количества потребленной электроэнергии согласно п. 166 Правил N 442 по средним показателям за ближайший расчетный период. В связи с нахождением объекта потребления электроэнергии - кирпичного завода ООО "Прометей" с августа 2014 года по май 2015 года включительно на капитальном ремонте и реконструкции потребление электроэнергии в указанный период было ниже общих средних показателей.

Ответчик готов произвести оплату по показателям аналогичного периода предыдущего года, то есть в объеме 5992 кв.ч (объем потребления в мае 2014 года) - 773 кВт.ч ( оплаченный в мае 2015 года объем) = 5219 кВт.ч на сумму 29105,99 руб. (без НДС)+ 5239,01 (НДС 18%) итого 34 345 рублей за потребление электроэнергии.

В отзывах на апелляционную жалобу энергосбытовая и электросетевая компании полагали решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель АО "Кубаньэнерго", представители иных лиц, участвующих в деле, явки не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Кубаньэнерго" просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя электросетевой компании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 г. между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Прометей" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 430647.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

28.05.2015 г. открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани при осмотре точки поставки N 1 по договору N 430647 был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в связи с обнаружением не работающего жидкокристаллического табло электросчетчика.

По факту выявленного факта безучетного потребления электросетевой компанией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 13010005, который подписан директором ООО "Прометей" Беданоковым М.Х. без замечаний к его составлению.

На основании акта о неучтенном потреблении открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период с 16.04.2015 г. по 28.05.2015 г. составил 201 600 кВт.ч. Кроме того, по данным открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани за указанный период истцу предъявлен объем потребленной электрической энергии в количестве 1 000 кВт.ч., который оплачен ответчиком и исключен из расчета.

Истцом на основании указанного акта и справки-расчета объема неучтено потребленной электроэнергии выставлен ответчику счет N 430001737 за май 2015 г. по недоучтенной электроэнергии в количестве 200 600 кВт.ч. на сумму 1 253 146 рублей 36 копеек (с учетом НДС).

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и неоплата обществом задолженности в указанном размере послужили основанием для обращения энергосбытовой компании с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Правил под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Правил.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Представленный в материалы дела акт N 13010005 от 28.05.2015 г. о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о представителе потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии (директор ООО "Прометей" - Беданоков Мурат Хаджумарович), о месте осуществления выявленного нарушения (с. Красногвардейское, Кирпичный завод - 1, точка поставки N 1 по договору N 430647), а также подписан ответчиком без объяснений и замечаний к нему.

Доводы о заблуждении руководителя общества относительно правовых последствий подписания акта без замечаний отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения спора и основанные на ошибочном понимании заявителем норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в нарушение требований п. 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии не содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; представителями электросетевой компании было выявлено только не работающее жидкокристаллическое табло прибора учета, а не факт неучтенного потребления электроэнергии; ответчик не совершал виновных действий, направленных на безучетное потребление электрической энергии, не нарушал пломб и знаков визуального контроля поверителя, не вмешивался в работу прибора учета, не изменял электрическую схему токопотребления в обход установленного прибора учета; прибор учета не передавался для выявления причины неисправности, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права в части того, какое потребление электроэнергии может быть квалифицировано в качестве безучетного.

Изложенное в пункте 2 Основных положений легальная дефиниция безучетного потребления не содержит исчерпывающего перечня и детального описания нарушений, наличие которых расценивается как потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. Из представленных в материалы дела фотографий прибора учета общества на момент составления акта о неучтенном потреблении усматривается, что жидкокристаллическое табло, призванное отражать показания прибора учета, не работает, то есть учет и фиксация объема потребления не ведутся. Указанное безусловно влияет на достоверность сведений об объеме потребления, не позволяя определить таковой в ординарном порядке, установленном законом. Выявленная неисправность прибора учета безусловно влияет на достоверность учета и свидетельствует о правомерной квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

Причины неисправности прибора учета не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку потребитель несет ответственность за правильность и достоверность учета, за состояние прибора учета, за ограничение доступа к нему посторонних лиц.

Так, на основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3.3.17 договора также установлено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Доводы о том, что в нарушение требования п. 176 Правил N 442 акт проверки расчетного прибора учета представителями сетевой организации не составлялся, а вместо названного акта был сразу составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также отклоняются апелляционным судом как не опровергающие факт безучетного потребления, объективно зафиксированный посредством составления акта и фотофиксации.

Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки приборов учета также не является обстоятельством, опровергающим факт безучетного потребления.

Дата предыдущей проверки подтверждена истцом иным способом: путем предоставления в материалы дела ведомости контрольных съемов показаний от 16.04.2015, ввиду чего период начисления определен истцом в соответствии с Основными положениями.

Отсутствие в акте объяснений лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, не порочит акт, равно как не лишает ответчика права доказывать отсутствие факта безучетного потребления в судебном процессе.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом споре неисправность электронного табло прибора учета достаточна для вывода о безучетном потреблении электроэнергии. При этом наличие указанной неисправности ответчиком не отрицается. Представленные истцом доказательства в обоснование наличия данной неисправности (акт и фотографии) обществом не оспорены.

Доводы ООО "Прометей" о том, что по состоянию на 27.05.2015 г. счетчик работал исправно и на табло выводилась вся необходимая информация, что подтверждено фактом произведенной ООО "Прометей" оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета от 27.05.2015 г. не являются достоверно подтвержденными. Из факта подачи ответчиком сведений об объеме потребления не следует с абсолютной достоверностью, что такой объем был определен обществом на основании показаний счетчика. Определение истцом и судом первой инстанции периода начисления корректно и соответствует правилам Основных положений.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, а предложенный обществом вариант расчета по среднемесячному объему потребления за предшествующие периоды, напротив, не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям о порядке определения объема потребления при выявлении факта безучетного потребления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт' ч, определяется по формуле: \У=Р(макс) х T, где: Р(макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно техническим условиям 01-278-07 от 28.04.2007 г. и акту N 06/02.05.2007 г. разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок установлена разрешенная мощность по присоединению на границе раздела с ОАО "Кубаньэнерго" составляет 200 кВт.

Судом установлено, что ответчик извещал энергосбытовую компанию о режиме электропотребления.

В материалы дела ответчиком также представлены принятые судом первой инстанции во внимание при корректировке расчета табели учета рабочего времени ООО "Прометей" N 4 от 01.05.2015 г. за апрель 2015 г. и N 5 от 01.06.2015 г. за май 2015 г., согласно которым продолжительность рабочего дня составляла 8 часов. Кроме того, согласно производственному календарю в спорный период количество рабочих дней составляет 28 дней, в то время как при расчете истца учитывалось 42 дня при 24 часовом рабочем дне.

Таким образом, объем потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде с 16.04.2015 г. по 28.05.2015 г. правомерно определен судом первой инстанции как равный 44 800 кВт/ч (200 кВт/ч Х 8 ч. Х 28 дней). Стоимость данного объема электроэнергии составляет 279 865 рублей 18 копеек (с учетом НДС) (44 800 кВт/ч Х 5,29406=237 173,89 (без НДС); 237 173,89 + (237 173,89 Х 18%)= 279 865 рублей 18 копеек).

Кроме того, судом первой инстанции при корректировке расчета истца правомерно учтены следующие обстоятельства.

Согласно счету N 430001737 за май 2015 г. истцом предъявлено за май 2015 г. помимо недоучтенной электроэнергии электроэнергия в количестве 773 кВт.ч. на сумму 4 828 рублей 93 копейки (с учетом НДС).

Согласно счету N 430001302 за апрель 2015 г. истцом начислена электроэнергия в количестве 2 400 кВт.ч. на сумму 15 515 рублей 96 копеек и с учетом переплаты в размере 2 265 рублей 10 копеек выставлена задолженность в размере 13 250 рублей 86 копеек.

Таким образом, истцом помимо безучетно потребленной электроэнергии за апрель и май 2015 г. начислена ответчику плата за 3 173 кВт.ч.

Как следует из справки-расчета объема безучтено потребленной электроэнергии, составленной электросетевой компанией за период с 16.04.2015 г. по 28.05.2015 г. истцу предъявлен объем потребленной электрической энергии в количестве 1 000 кВт.ч., таким образом, за период с 01.04.2015 г. по 15.04.2015 г. подлежала начислению электроэнергия в количестве 2 173 кВт.ч. на сумму 14 048 рублей 41 копейку (с учетом НДС), соответственно с учетом указанной выше переплаты - 11 783 рубля 31 копейка.

Согласно приходному кассовому ордеру N 043-976 от 29.05.2015 г. истцом оплачена электрическая энергия в размере 35 000 рублей.

Из представленных истцом сведений следует, что указанная сумма зачтена в счет погашения задолженности за апрель 2015 г. в размере 13 205 рублей 86 копеек, за май 2015 г. в размере 4 828 рублей 93 копеек и за июнь 2015 г. в размере 16 920 рублей 31 копейки.

Принимая во внимание, что за период с 16.04.2015 г. по 28.05.2015 г. начислена электроэнергия за неучтенное потребление, суд первой инстанции указал на невозможность производить иные начисления в указанный период.

Таким образом, судом обоснованно принято во внимание, что за период с 16.04.2015 г. по 28.05.2015 г. ответчиком оплачена задолженность в размере 6 296 рублей 69 копеек, которая исчисляется из следующего: 35 000 рублей (оплата) - 16 920 рублей (за июнь) - 11 783 рубля 31 копейка (с 01.04.2015 по 15.04.2015).

В связи с указанным определенная истцом сумма в размере 279 865 рублей 18 копеек, уменьшена на произведенную ответчиком оплату в размере 6 296 рублей 69 копеек, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично в размере 273 568 рублей 49 копеек.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанциине усматривает, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2016 по делу N А01-1678/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов