Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 17АП-6738/16

г. Пермь

04 августа 2016 г.

Дело N А60-14842/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Запорощенко Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 08.01.2015 N 2, заключенного между ООО "СК "УралСтрой" и должником, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А60-14842/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Аранта" (ОГРН 1126679023987, ИНН 6679021107),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РСК "Квартал",

установил:

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Запорощенко Евгения Александровича (вх. N 6738/2016(4)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2016 года подана заявителем 22 июля 2016 года в электронном виде, что подтверждается информацией о документе дела.

Указанная апелляционная жалоба подписана представителем конкурсного управляющего Берсеневым Е.М., однако документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы не приложен.

25 июля 2016 года конкурсным управляющим Запорощенко Е.А. в электронном виде подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично конкурсным управляющим. В данном ходатайстве конкурсный управляющий поясняет, что апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2016 года не подписывал и не наделял никого полномочиями на подписание и направление апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство рассматривается апелляционным судом как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Запорощенко Евгения Александровича подлежит возвращению.

В связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Запорощенко Евгению Александровичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова