Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 13АП-14322/16

г. Санкт-Петербург

05 августа 2016 г.

Дело N А56-16176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14322/2016) ООО "ВЕРТЕКС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 о возвращении заявления по делу N А56-16176/2016 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "ВЕРТЕКС"

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ББР Банк (АО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Вертекс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 заявление ББР Банка (АО) оставлено без движения. 06.04.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "ВЕРТЕКС", в котором также просит признать себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 ООО "ВЕРТЕКС" в принятии заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление ООО "ВЕРТЕКС" возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "ВЕРТЕКС" просит определение суда первой инстанции от 11.04.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что у него было право на подачу заявления о признании себя банкротом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена проверка обоснованности заявления после принятия заявления к рассмотрению на стадии рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства. На стадии принятия заявления суд руководствуется мотивами обращения, приведенными должником в заявлении. По мнению Общества, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения его заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Из изложенного следует, что должник на основании статьи 2 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества).

Согласно статье 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Конкретный перечень документов, по которым суд должен установить факт недостаточности имущества должника, законом не установлен. Обязанность обратиться с заявлением должника возникает у ликвидатора при обнаружении любого признака (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения у ликвидационной комиссии соответствующей обязанности. При этом, в законе не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что законодателем предусмотрена обязанность должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. ООО "ВЕРТЕКС" в материалы дела не представлено доказательств опубликования сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), сообщений в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц также не опубликовано. Как полагает апелляционный суд, в случае обращения должника с соответствующим заявлением в порядке реализации обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, исходя из установления указанной статьей срока обращения, должник также должен публично разместить информацию об обращении в порядке статьи 37 Закона о банкротстве, при этом срок публикации в рассматриваемом случае может быть сокращен (с пятнадцати до десяти дней).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ООО "ВЕРТЕКС" не опубликовало уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в ЕФРСБ, то у заявителя по существу не возникло право на обращение в арбитражный суд (вследствие преждевременности обращения и обязательности публикации), что послужило основанием для возврата заявления.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-16176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева