Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 15АП-12702/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление жалобы без движения - отсрочка уплаты госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока - обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 15АП-12702/16

город Ростов-на-Дону

05 августа 2016 г.

дело N А32-5670/2016

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-5670/2016,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг"

о взыскании задолженности, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-5670/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-5670/2016 была оставлена без движения. Заявителю было предложено представить мотивированный текст апелляционной жалобы с доказательствами ее направления истцу по делу, подлинник документа об уплате госпошлины в сумме 3000 рублей либо мотивированное и подтвержденное доказательствами отсутствия у общества денежных средств в сумме, достаточной для уплаты госпошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения от общества в материалы дела поступили ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложениями, копия квитанции, подтверждающая отправку копии апелляционной жалобы в адрес истца, копия доверенности представителя. Однако требование суда о представлении мотивированной жалобы со ссылкой на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства обществом "ИВ Консалтинг" не исполнено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены заявителем жалобы не в полном объеме, определением суда от 07.07.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 04.04.2016, следовательно, срок на его обжалование истек 04.05.2016.

Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подана в Арбитражный суд Ростовской области 22.07.2016.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, имея возможность устранить недостатки во время оставления жалобы без движения, заявитель не воспользовался своим правом, не устранил недостатки, а потому апелляционная жалоба была ему возвращена.

Заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших им для своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в данной ситуации нарушает принцип равноправия сторон, права иных лиц, участвующих в деле, противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов и нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

Поскольку наличие уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не доказано, апелляционный суд усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина