Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 02АП-5208/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф01-5236/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

05 августа 2016 г.

Дело N А31-7348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенностям Лебедева Э.Г., Рябикова Д.А.,

от ответчиков - по доверенностям Анисимова А.Е., Падагова Н.А., Федориной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Ворониной Марины Александровны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу N А31-7348/2013, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску Ворониной Марины Александровны

к открытому акционерному обществу "Дом мебели" (ИНН: 4401007258, ОГРН: 1024400507262), Акимову Александру Айджановичу, Бобырю Владимиру Алексеевичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Воронин Павел Борисович, Абрамова Светлана Борисовна,

о признании недействительными решений совета директоров, договоров купли-продажи,

установил:

Воронина Марина Александровна (далее - истец, Воронина М.А.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Дом мебели" (далее - ответчик, ОАО "Дом мебели") с иском о признании недействительными решений совета директоров от 01.06.2012 (протокол N 84), от 22.06.2012 (протокол N 86) и признании недействительными договоров купли-продажи от 06.06.2012, от 23.08.2012 N 4, от 23.08.2012 N5, от 23.08.2012 N 3.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1, 68, 77, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции оставил без внимания и оценки довод истца о реальном соотношении проданного имущества к балансовой стоимости активов общества. Суд оставил без внимания довод о том, что в результате оспариваемых сделок обществом были отчуждены фактически все основные помещения здания. Не согласен с выводом суда о недоказанности причинения истцу ущерба оспариваемыми сделками.

Ответчик ОАО "Дом мебели" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что были представлены документы бухгалтерской отчетности общества, подтверждающие отсутствие критерия крупности оспариваемых сделок как по отдельности, так и в их совокупности, в связи с чем не требуют одобрения советом директоров. Подтверждением достоверности бухгалтерской отчетности является аудиторское заключение. Согласно данным бухгалтерского учета ОАО "Дом мебели" стоимость отчуждаемого недвижимого имущества существенно меньше 25% балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату - 31.03.2012. Заинтересованности лиц, указанных в Законе об акционерных обществах при совершении оспариваемых сделок не имелось, что и отражено в решении суда первой инстанции. Воронина М.А. добровольно продала часть своих акций по цене, которая ее устраивала, и эта цена существенно ниже цены, определенной в отчете об оценке. Отсутствуют убытки, причиненные истцу оспариваемыми сделками. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Бобырь В.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость отчуждаемого имущества по оспариваемым сделкам составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем одобрение данных сделок органами акционерного общества не требовалось. Оспариваемая сделка не относится к категории крупных, процедура их совершения сторонами не нарушена, а Бобырь В.А. является добросовестным приобретателем, в связи с чем сделки не могут быть признаны недействительными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ОАО "Дом мебели" являлось собственником следующего имущества: нежилое строение (основная пристройка), общая площадь 203,6 кв.м., основная площадь 191,1 кв.м., вспомогательная площадь 12,5 кв.м., инв. N I-11782, лит. А, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Северной правды, 22, условный номер объекта 44-44-01/036/2007-897, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 44-АБ 141673 от 02.06.2007, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для целей эксплуатации объектов торговли, площадью 4959,8 кв.м., с кадастровым номером 44:27:070109:5, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Северной правды, 22, согласно свидетельству государственной регистрации права серия 44 АБ N 215367 от 17.07.2008; нежилое помещение, состоящее из ком. 45, общей площадью 146,7 кв.м., расположенное на первом этаже лит А здания общей площадью 2907,9 кв.м., инв. N 1-11782, кадастровый номер 44:27:00:00000:I-11782, по адресу: г. Кострома, ул. Северной правды, 22; нежилое помещение, состоящее из ком. 1,2,4-12,14-17,23,24,32-35,42, общей площадью 1567,2 кв.м., расположенное на первом этаже лит. А здания общей площадью 2907,9 кв.м., инв. N 1-11782, кадастровый номер 44:27:00:00000: I-11782, по адресу: г. Кострома, улица Северной Правды, д.22; нежилое помещение, состоящее из ком. 27-31, общей площадью 35,5 кв.м., расположенное на первом этаже лит. А здания общей площадью 2907,9 кв.м., инв. N I-11782, кадастровый номер 44:27:00:00000: 1-11782, по адресу: г. Кострома, улица Северной Правды, д.22; нежилое помещение, состоящее из ком. 2-20,25-32,38-40,43-50,52-59, общей площадью 1179,2 кв.м. расположенное на втором этаже лит. А здания общей площадью 2907,9 кв.м., инв. N 1-11782, кадастровый номер 44:27:00:00000: I-11782, по адресу: г. Кострома, улица Северной Правды, д. 22.

25.04.2013 истице стало известно о совершении ОАО "Дом мебели" сделок по отчуждению недвижимого имущества общества, совершенных с согласия совета директоров общества (протокол N 84 от 01.06.2012, протокол N 86 от 22.06.2012).

Согласно протоколу N 84 от 01.06.2012 заседания совета директоров ОАО "Дом мебели" одобрена сделка по покупке ОАО "Дом мебели" новой котельной на сумму 3 900 000 руб.; одобрены сделки по отчуждению Акимову А.А. нежилого помещения площадью 203.6 кв.м за 871 000 руб., доли земельного участка размером 277/4960 с кадастровым номером 44:27:070109:5 за 415 500 руб.;

Согласно протоколу N 86 от 22.06.2012 заседания совета директоров ОАО "Дом мебели" члены совета директоров постановили одобрить сделки по отчуждению Акимову А.А., Бобырю В.А., Травинову А.Н. следующего имущества соответственно:

- Акимову А.А. нежилого помещения, состоящего из ком. 45, общей площадью 146,7 кв. м, расположенного на первом этаже лит. А здания "Дома мебели" общей площадью 2907,9 кв.м., инв. N 1-11782, кадастровый номер 44:27:00:00000: I-11782, по адресу: Российская Федерация, Костромская область, г. Кострома ул. Северной Правды, д.22 и 200/4960 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование (назначение): для целей эксплуатации объектов торговли, площадью 4 959,8 кв.м. с кадастровым номером 44:27:070109:5 по адресу г. Кострома, ул. Северной правды, д. 22. по цене 3 234 000 руб. оплатой до 03.07.2012 г. задатка в размере 1 000 000 руб. и рассрочкой платежа после подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества на 3 года, равными частями ежемесячно размере 62 055 рублей 56 копеек до 15 числа каждого расчетного месяца.

- Бобырю В.А. нежилого помещения, состоящего из ком. 1,2,4-12,14-17,23,24,32-35,42 здания "Дом мебели" лит. А общей площадью 1 567,2 кв.м., расположенного на первом этаже лит. А здания "Дома мебели" общей площадью 2907,9 кв.м., инв. N I- 11782, кадастровый номер 44:27:00:00000: 1-11782, по адресу: г. Кострома, улица Северной Правды, д.22 и 2133/4960 долей земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для целей эксплуатации объектов торговли, площадью 4 959,8 кв.м. с кадастровым номером 44:27:070109:5 по адресу г. Кострома, ул. Северной правды, д. 22. по цене 35 368 000 руб., с оплатой до 31.07.2012 г. задатка в размере 856 500 руб., зачетом в счет оплаты общей цены недвижимого имущества суммы в размере 2 143 500 рублей и рассрочкой платежа после подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества на 3 года, равными частями ежемесячно, в размере 876 208 рублей 33 копейки до 15 числа каждого расчетного месяца.

- Бобырю В.А. нежилого помещения, состоящего из ком. 27-31 здания "Дом мебели" лит. А общей площадью 35,5 кв.м., расположенного на первом этаже лит. А здания "Дома мебели" общей площадью 2907,9 кв.м., инв. N 1-11782, кадастровый номер 44:27:00:00000: I-11782, по адресу: г. Кострома, улица Северной Правды, д. 22 и 48/4960 долей земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для целей эксплуатации объектов торговли, площадью 4 959,8 кв.м. с кадастровым номером 44:27:070109:5 по адресу г. Кострома, ул. Северной правды, д. 22. по цене 782 000 руб. с рассрочкой платежа после подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества на 3 года, равными частями ежемесячно, в размере 21 722 рубля 22 копейки до 15 числа каждого расчетного месяца.

- Травинову А.Н. нежилого помещения, состоящего из ком. 2-20,25-32,38-40,43-50,52-59, здания "Дом мебели" лит. А общей площадью 1179,2 кв.м., расположенного на втором этаже лит. А здания "Дома мебели" общей площадью 2907,9 кв.м., инв. N I- 11782, кадастровый номер 44:27:00:00000: 1-11782, по адресу: г. Кострома, улица Северной Правды, д.22 и 1605/4960 долей земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для целей эксплуатации объектов торговли площадью 4 959,8 кв.м. с кадастровым номером 44:27:070109:5 по адресу г. Кострома, ул. Северной правды, д. 22. по цене 25 991 500 руб. с оплатой задатка в размере 2 000 000 руб. двумя платежами- 22.06.2012 г. 1 000 000 руб. и 1 000 000 руб. до 31.07.2012 г. и рассрочкой платежа после подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества на 3 года, равными частями ежемесячно в размере 666 430 рублей 56 копеек до 15 числа каждого расчетного месяца.

На основании решений совета директоров, оформленных протоколами N 84 от N 86, были заключены следующие договоры купли-продажи: нежилого строения от 06.06.2012, заключенный между ОАО "Дом мебели" и Акимовым А.А., нежилых помещений N 4, N 5 от 23.08.2012, заключенные между ОАО "Дом мебели" и Бобырем В.А., нежилого помещения N 3 от 23.08.2012, заключенный между ОАО "Дом мебели" и Акимовым А.А.

Полагая, что указанные сделки принесли существенные убытки, как обществу, так и истице, Воронина М.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 79 Федерального закона N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Таким образом, иск Ворониной МА. может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для Общества и его участников, а целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Заявитель жалобы указывает в качестве оснований недействительности сделки продажу спорного имущества в отсутствие одобрения сделок общим собранием акционеров общества, а также продажу по заведомо низкой (балансовой) цене, что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестности единоличного исполнительного органа общества-продавца при заключении договоров купли-продажи.

В то же время добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Тем самым бремя доказывания злоупотребления правом возлагается на лицо, заявляющее о недобросовестности.

Для признания сделки купли-продажи недействительной в связи с злоупотреблением правом необходимо установить также недобросовестность действий покупателя. Иной подход приводил бы к нарушению законных интересов добросовестного лица.

Истец в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил в материалы дела доказательств и обоснований в подтверждение заведомого осведомления ответчика о невыгодности заключенной сделки, а также ее совершения в нарушение установленного законом порядка.

С учетом положений статьи 84 Федерального закона N 208-ФЗ, разъяснений пункта 3 Постановления N 28 отсутствует необходимая совокупность условий для признания оспариваемых сделок недействительными, и, как следствие, отсутствуют основания для применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

Также суд обоснованно принял во внимание и то, что каких-либо надлежащих доказательств убыточности для Общества и истца оспариваемых договоров заявитель не представил.

Кроме того, сам факт крупности сделок не нашел достаточного подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Размер сделки как крупной определяется исходя из балансовой стоимости переданного имущества. Для решения вопроса о том, был ли причинен такой сделкой вред интересам ОАО "Дом мебели" и его акционерам, необходимо установить, что стоимость сделки, связанной с отчуждением имущества, составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Из материалов дела следует, что при продаже имущества продавцу были представлены документы, подтверждающие то, что стоимость имущества по сделке составляет 0,98 % от балансовой стоимости активов ОАО "Дом мебели", стоимость имущества по сделке составляет 0,13% и 0,02% от балансовой стоимости активов ОАО "Дом мебели".

Кроме того, был представлен протокол N 86 заседания совета директоров ОАО "Дом мебели" от 22.06.2012 об одобрении сделки по отчуждению недвижимости.

Из пункта 4 Постановления N 28 следует, что при неочевидности наличия у сделки признака, позволяющего отнести ее к крупным сделкам, предполагается, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора у покупателей не имелось оснований полагать, что сделки совершаются с нарушением требований статьи 78 Федерального закона N 208-ФЗ. Законные основания считать документы бухгалтерского учета, в частности, баланс общества, недостоверными на момент совершения сделок, отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу N А31-7348/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ворониной Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина