Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 12АП-6722/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13776/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом, о признании статуса залогового кредитора

г. Саратов

05 августа 2016 г.

Дело N А57-1035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва:

от ПАО "Бинбанк" - Беркута Ирины Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 14.12.2015,

от ПАО "Сбербанк России" - Галицина Алексея Александровича, действующего на основании доверенности от 11.04.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БИНБАНК", г. Москва, Известковый пер., д.3, ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года по делу N А57-1035/2015, судья Яценко Е.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7,

о признании за ним статуса залогового кредитора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сигрейс", г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 103, ИНН 6452015638, ОГРН 1116450004010,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 30 минут 25.07.2016 до 15 часов 15 минут 01.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сигрейс" (далее - ООО "Сигрейс"), обратилось ОАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10397409 руб. 66 коп., из которых:

по кредитному договору N 98/2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 в общей сумме 4 923 189,40 руб., а именно:

- Просроченный основной долг - 4 747 396,40 руб.

- Неустойка за просроченные проценты - 146 471,29 руб.

- Неустойка за просроченный основной долг - 34 321,71 руб.,

по кредитному договору N 121/2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 в общей сумме 5 474 220,26 руб. из которых:

- Просроченный основной долг - 5 277 519,52 руб.

- Неустойка за просроченные проценты - 163 162,42 руб.

- Неустойка за просроченный основной долг - 33 538,32 руб., - как требований, обеспеченных залогом имущества должника:

-нежилое помещение, назначение: нежилое, литер А, этаж 1 -й надземный, общей площадью 13,6 кв.м N 64-64-11/260/2008-69 расположенное по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8 залоговой стоимость в размере 126 327,93 руб.;

- право аренды сроком на 49 лет ( с 10.07.09г. по 10.07.2058 г.) земельного участка, из земель населенных пунктов, общ. площадью 8 476 кв.м, кадастровый номер 64:48:020369:8, расположенный по адресу: г.Саратов, 2 Акмолинский пр-д, д.8, залоговая стоимость в размере 29 970 рублей, в том числе:

- нежилые помещения, назначение: нежилое, литер А, в одноэтажном здании, общей площадью 688,3 кв.м расположенные по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8-нежилое помещение, литер А, этаж 1 -й надземный, общей площадью 688,3 кв.м, условный номер N 64-64-11/260/2008-71 расположенное по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8 залоговой стоимостью в размере 5 070 030 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, и определено учитывать в реестре требований кредиторов ООО "Сигрейс" требования ПАО Сбербанк в размере 10 397 409 руб. 66 коп., из которых:

по кредитному договору N 98/2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 в общей сумме 4 923 189,40 руб. из которых:

- Просроченный основной долг - 4 747 396,40 руб.

- Неустойка за просроченные проценты - 146 471,29 руб.

- Неустойка за просроченный основной долг - 34 321,71 руб.,

по кредитному договору N 121/2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 в общей сумме 5 474 220,26 руб. из которых:

- Просроченный основной долг - 5 277 519,52 руб.

- Неустойка за просроченные проценты - 163 162,42 руб.

- Неустойка за просроченный основной долг - 33 538,32 руб.,

признанные обоснованными и включенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Сигрейс" для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника:

- право аренды сроком на 49 лет (с 10.07.2009. по 10.07.2058.) земельного участка, из земель населенных пунктов, общ. площадью 8 476 кв.м, кадастровый номер 64:48:020369:8, расположенный по адресу: г.Саратов, 2 Акмолинский пр-д, д.8, залоговая стоимость в размере 29 970 рублей, а также

- нежилые помещения, назначение: нежилое, литер А, этаж 1 -й надземный, общей площадью 688,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8, кадастровый номер 64:48:020445:70, залоговой стоимостью в размере 5070030 руб.

ПАО "БИНБАНК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года в части учета в реестре требований кредиторов ООО "Сигрейс" требования ПАО "Сбербанк России", как обеспеченного залогом имущества должника: нежилые помещения, назначение: нежилое, литер А, в одноэтажном здании, общей площадью 688,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, 2 Акмолинский пр-д, д.8, условный номер N 64-64-11/260/2008-71, залоговой стоимостью в размере 5 070 030 рублей, а также установить, что обеспеченное залогом нежилых помещений, назначение: нежилое, литер А, в одноэтажном здании, общей площадью 688,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, 2 Акмолинский пр-д, д.8, условный номер N 64-64-11/260/2008-71, залоговой стоимостью в размере 5 070 030 рублей требование ПАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, по кредитному договору N121/2011 с учетом дополнительного соглашения N1 в общей сумме 5 474 220,26 руб. из которых:

- Просроченный основной долг - 5 277 519,52 руб.

- Неустойка за просроченные проценты - 163 162,42 руб.

- Неустойка за просроченный основной долг - 33 538,32 руб.,

которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), - из выручки от продажи вышеуказанного заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, обращается с требованием о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении нежилых помещений, назначение: нежилое, литер А, этаж 1-й надземный, общей площадью 688,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8, кадастровый номер 64:48:020445:70, которые не были указаны в требованиях кредитора при их первоначальном рассмотрении. По мнению подателя апелляционной жалобы, фактически поданное ПАО "Сбербанк России" ходатайство можно рассматривать как заявление об установлении правового положения кредитора, как залогового кредитора, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, литер А, этаж 1-й надземный, общей площадью 688,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8, кадастровый номер 64:48:020445:70, в связи с чем, считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. ПАО "БИНБАНК" указывает, что право выбора статуса кредитора (залогового либо нет) принадлежит только самому кредитору. При первоначальном рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Сбербанк России" не просило установить требование, как обеспеченное залогом вышеуказанного нежилого помещения, кредитором заявленные требования в указанной части не уточнялись. ПАО "БИНБАНК" считает, что ПАО "Сбербанк России" могло до закрытия реестра требований кредиторов обратиться с заявлением для исправления технической ошибки и признания за ним статуса залогового кредитора в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, литер А, этаж 1-й надземный, общей площадью 688,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8, кадастровый номер 64:48:020445:70, залоговой стоимостью в размере 5 070 030 рублей. Поскольку ПАО "Сбербанк России" с данным заявлением обратилось в арбитражный суд 29.02.2016, ПАО "БИНБАНК" заявило в суде первой инстанции о пропуске срока и, как указывает податель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не была дана оценка данному обстоятельству. Поскольку ПАО "Сбербанк России" пропустило срок для подачи заявления об установлении статуса залогового кредитора в отношении вышеуказанного нежилого помещения, то отсутствуют основания для включения его в реестр, как залогового кредитора, в отношении нежилых помещений, назначение: нежилое, литер А, в одноэтажном здании, общей площадью 688,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, 2 Акмолинский пр-д, д.8, условный номер N64-64-11/260/2008-71.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Бинбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 принято к производству заявление ОАО "БИНБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сигрейс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2015 в отношении ООО "Сигрейс" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, до 06 октября 2015 года; временным управляющим утвержден Переплётов Р.Б., являющийся членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офис 202).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сигрейс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.05.2015 N 84.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года ООО "Сигрейс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29.04.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года конкурсным управляющим ООО "Сигрейс" утвержден Переплётов Р.Б.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Сигрейс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 07.11.2015 N 205.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2015 года признано обоснованным требование кредитора - ОАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, в размере 10 397 409 руб. 66 коп., из которых:

по кредитному договору N 98/2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 в общей сумме 4 923 189,40 руб. из которых:

- Просроченный основной долг - 4 747 396,40 руб.

- Неустойка за просроченные проценты - 146 471,29 руб.

- Неустойка за просроченный основной долг - 34 321,71 руб.,

по кредитному договору N 121/2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 в общей сумме 5 474 220,26 руб. из которых:

- Просроченный основной долг - 5 277 519,52 руб.

- Неустойка за просроченные проценты - 163 162,42 руб.

- Неустойка за просроченный основной долг - 33 538,32 руб.,

и включено в реестр требований кредиторов ООО "Сигрейс" для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника:

-право аренды сроком на 49 лет ( с 10.07.09г. по 10.07.2058 г.) земельного участка, из земель населенных пунктов, общ. площадью 8 476 кв.м, кадастровый номер 64:48:020369:8, расположенный по адресу: г.Саратов, 2 Акмолинский пр-д, д.8, залоговая стоимость в размере 29 970 рублей.

При заявлении указанных требований, кредитор не указал в просительной части своего заявления о включении в состав залогового имущества имущество в виде нежилых помещений, назначение: нежилое, литер А, в одноэтажном здании, общей площадью 688,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, 2 Акмолинский пр-д, д.8, условный номер N 64-64-11/260/2008-71.

Соответственно, в определении суда первой инстанции от 04.09.2015 также отсутствовало указание на обеспечение требований кредитора залогом указанного имущества.

04 февраля 2016 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ОАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, поступило ходатайство об исправлении описки, допущенной в указанном определении, в котором Банк просил указать в резолютивной части судебного акта текст о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сигрейс" для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом имущества должника:

- право аренды сроком на 49 лет ( с 10.07.2009 по 10.07.2058) земельного участка, из земель населенных пунктов, общ. площадью 8 476 кв.м, кадастровый номер 64:48:020369:8, расположенный по адресу: г.Саратов, 2 Акмолинский пр-д, д.8, залоговая стоимость в размере 29 970 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2015 года по делу N А57-1035/2015.

В указанном определении суд указал, что кредитором в ходе судебного разбирательства не уточнялись заявленные требования в указанной части, в связи с чем, арбитражным судом рассматривалось требование кредитора, исходя из просительной части заявления, в пределах заявленных требований.

29.02.2016, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением, со ссылкой на ст.60 Закона о банкротстве, указав, что в результате технической ошибки нежилые помещения, назначение: нежилое, литер А, в одноэтажном здании, общей площадью 688,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Саратов, 2 Акмолинский пр-д, д.8, условный номер N 64-64-11/260/2008-71, залоговой стоимостью 5 070 030 рублей не были указаны в требованиях кредитора при их первоначальном рассмотрении.

Суд первой инстанции, в порядке разрешения разногласий кредитора с конкурсным управляющим, удовлетворил заявление Банка и установил в отношении спорного нежилого помещения статус требования обеспеченного залогом данного имущества.

При этом суд исходил из того, что данное заявление кредитора не следует рассматривать как заявление об установлении правового положения залогового кредитора, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

К такому выводу суд пришел, установив следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.09.2014 по делу N 2-2801/2014, взыскано в солидарном порядке с ООО "Сигрейс", Уразовской Натальи Львовны в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N8622, задолженность по кредитному договору N98/2011 от 16.08.2011 с учетом дополнительного соглашения N1 от 16.08.2013 в сумме 4923 189,40 руб.; задолженность по кредитному договору N121/2011 от 21.10.2011 с учетом дополнительного соглашения N1 от 16.08.2013 в сумме 5 479 172,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб., а всего 10466362,12 руб.

Кроме того, судом общей юрисдикции было обращено взыскание на предмет залога:

-нежилое помещение, литер А, этаж 1 -й надземный, общей площадью 524,8 кв.м, условный номер N 64-64-11/260/2008-71 расположенное по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8 залоговая стоимость в размере 4 874 772, 07 руб.; -нежилое помещение, назначение: нежилое, литер А, этаж 1 -й надземный, общей площадью 13,6 кв.м N 64-64-11/260/2008-69 расположенное по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8 залоговая стоимость в размере 126 327,93 руб.;

-право аренды сроком на 49 лет ( с 10.07.2009 по 10.07.2058) земельного участка, из земель населенных пунктов, общ. площадью 8 476 кв.м, кадастровый номер 64:48:020369:8, расположенный по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8 залоговая стоимость в размере 29 970 руб.

Из данного судебного акта следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 98/2011 12 сентября 2011 года заключен договор ипотеки N 42, согласно п. 1.2 которого, залогодателем Голубем Петром Михайловичем предоставлены в залог:

-право аренды сроком на 49 лет ( с 10.07.09г. по 10.07.2058 г.) земельного участка, из земель населенных пунктов, общ. площадью 8 476 кв.м, кадастровый номер 64:48:020369:8, расположенный по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 121/2011 19 декабря 2011 года заключен договор ипотеки N 60, согласно п. 1.2 которого, залогодателем Голубем Петром Михайловичем предоставлены в залог:

- нежилые помещения, назначение: нежилое, литер А, в одноэтажном здании, общей площадью 688,3 кв.м расположенные по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8-нежилое помещение, литер А, этаж 1 -й надземный, общей площадью 688,3 кв.м, условный номер N 64-64-11260/2008-71 расположенное по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8;

-право аренды сроком на 49 лет ( с10.07.09г. по 10.07.2058 г.) земельного участка, из земель населенных пунктов, общ. площадью 8 476 кв.м, кадастровый номер 64:48:020369:8, расположенный по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский пр-д., д.8.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления Банка залоговые отношения не прекратились, статус залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" не утрачен, признал необходимым заявление кредитора - ОАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, удовлетворить, в связи с чем, определил учитывать в реестре требований кредиторов ООО "Сигрейс" требования ПАО Сбербанк в размере 10397409 руб. 66 коп., из которых:

по кредитному договору N 98/2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 в общей сумме 4 923 189,40 руб. из которых:

- Просроченный основной долг - 4 747 396,40 руб.

- Неустойка за просроченные проценты - 146 471,29 руб.

- Неустойка за просроченный основной долг - 34 321,71 руб.,

по кредитному договору N 121/2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 в общей сумме 5 474 220,26 руб. из которых:

- Просроченный основной долг - 5 277 519,52 руб.

- Неустойка за просроченные проценты - 163 162,42 руб.

- Неустойка за просроченный основной долг - 33 538,32 руб., признанные обоснованными и включенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Сигрейс" для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника:

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, а довод подателя апелляционной инстанции о пропуске заявителем установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока - правомерным, с учетом следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" также разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При этом предусмотрено, что расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Как следует из материалов дела, должник признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 06.11.2015, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим соответствующая информация опубликована 07.11.2015 в газете "КоммерсантЪ" N 205.

Следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов должника является 07.01.2016.

Банк обратился с настоящим требованием 29.02.2016, то есть, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Учитывая, что: требование Банка заявлено после закрытия реестра требований кредиторов; относительно данных требований были заявлены возражения по основанию пропуска срока; рассмотрение обособленного спора откладывалось; Банк имеет квалифицированных юристов; вместе с тем, Банк не воспользовался своим процессуальным правом и не заявил своевременно ходатайства о признании за ним статуса залогового кредитора относительно спорного нежилого помещения, площадью 688,3 кв.м, суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, находит данные требования Банка заявленными по истечении установленного срока, в связи с чем, поскольку денежные требования Банка и залоговые требования в отношении остального залогового имущества уже включены в реестр требований кредиторов, в удовлетворении заявленных требований находит возможным отказать.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве не содержат императивного указания на необходимость отнесения к числу залоговых требований всего требования кредитора, вытекающего из неисполненного обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в реестр такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Сбербанк России", при установлении первоначального требования определением суда первой инстанции от 04.09.2015 не ссылалось на наличие залоговых отношений по спорному нежилому помещению, в результате чего его требование первоначально было установлено как обеспеченное залогом иного заявленного имущества, за исключением нежилого помещения, площадью 688,3 кв.м.

Так как, ОАО "Сбербанк России", по рассматриваемому спору, по сути, обратилось в суд за установлением статуса залогового кредитора в отношении указанного нежилого помещения после закрытия реестра, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания в изменении статуса конкурсного кредитора на залогового.

Из пункта 3 указанного выше постановления Пленума N 58 следует, что право выбора статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит самому кредитору.

Таким образом, в силу вышеуказанного, а также в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации залогодатель имеет возможность осуществлять свое право залога так, как он того пожелает. Для оформления этого достаточно только одного заявления залогодержателя, сделанного суду в момент установления его требований либо сделанное позднее. В этом случае речь идет о частичном отказе от требований (снижении обеспечения). Имея возможность на реализацию права залога в целом, он имеет аналогичную возможность не реализовывать его в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

И если залогодержатель сделал такое заявление об увеличении объема залога после установления первоначально заявленных требований, процессуально это допустимо.

Вместе с тем, поскольку требование о признании статуса залогового кредитора должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года по делу N А57-1035/2015 следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; отказать в удовлетворении заявления кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, о необходимости учета в реестре требований кредиторов ООО "Сигрейс" требования ПАО "Сбербанк" как требования, обеспеченного залогом следующего имущества: нежилого помещения, литер А, в одноэтажном здании, общей площадью 688,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский проезд, д.8; нежилого помещения, литер А, этаж 1-й надземный, общей площадью 688,3 кв.м., условный номер N 64-64-11/260/2008-71, расположенного по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский проезд, д.8.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года по делу N А57-1035/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622, о необходимости учета в реестре требований кредиторов ООО "Сигрейс" требования ПАО "Сбербанк" как требования, обеспеченного залогом следующего имущества: нежилого помещения, литер А, в одноэтажном здании, общей площадью 688,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский проезд, д.8; нежилого помещения, литер А, этаж 1-й надземный, общей площадью 688,3 кв.м., условный номер N 64-64-11/260/2008-71, расположенного по адресу: г. Саратов, 2 Акмолинский проезд, д.8.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.