Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 13АП-14870/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2016 г. N Ф07-10389/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 августа 2016 г.

Дело N А56-87425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.

при участии:

от истца: Малышева И.И. по доверенности от 05.07.2016

от ответчика: Кузнецова И.А. по доверенности от 01.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14870/2016) ОАО "Трест Ленгазтеплострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-87425/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Трест Ленгазтеплострой"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Трест Ленгазтеплострой" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений за негативное воздействие на работу канализации по услугам, оказанным в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.01.2006 N 04-10791/00-О в размере 1225481 руб. 77 коп., и пени, начисленные с 26.09.2015 по 27.10.2015 в размере 7173 руб. 26 коп.

Решением от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что за спорный период ответчиком была произведена оплата выставленных счетов в полном объеме, в том числе и за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (предприятие) осуществлял подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчику (абонент) на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.01.2006 N 04-10791/00-О (далее - договор).

04.03.2015 представителями истца в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему сточных вод. Результат отбора проб зафиксирован в акте N 295711-030315-02 от 04.03.2015, и протоколе определения показателей состава и свойства проб сточных вод абонента N 6-709/15 от 11.03.2015, в котором выявлено превышение нормативов качества сбрасываемых вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга.

11.06.2015 представителем истца в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. Результат отобранной пробы зафиксирован в акте N 298284-090615-02 от 11.06.2015 и протоколе определения показателей состава и свойства проб сточных вод абонента N 6-1942/15 от 18.06.2015, в котором также выявлено превышение нормативов качества сбрасываемых вод в централизованную систему водоотведения Санкт-Петербурга.

Порядок учета объема отпущенной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод установлены в разделе 4 договора.

Условия и режимы водопотребления, сбрасывания сточных вод, лимиты и нормативы водоотведения по качеству сточных вод установлены в разделе 2 договора, правилами и другой разрешительной документацией предприятия.

В соответствии с пунктами 5.1 договора расчеты абонента с предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 3 календарных дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежей, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение условий договора предприятие оказало услуги по водоснабжению и водоотведению с превышением нормативов по качеству, и выставило счета-фактуры и платежные требования, которые ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

Факт наличия нарушения нормативов водоотведения по качеству в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены актом отбора проб N 295711-030315-02 от 04.03.2015, актом приема-передачи проб N 268828209-02-1 от 04.03.2015, протоколом N 6-709/15 от 11.03.2015, актом отбора проб N 298284-090615-02 от 11.06.2015, актом приема-передачи N 271167309-02-1 от 11.06.2015, протоколом N 6-1942/15 от 18.06.2015, расчетами, платежными требованиями, счетами-фактурами и другими материалами дела. Расчет долга за негативное воздействие на работу централизованной системы проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств погашения задолженности суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 1225481 руб. 77 коп., а также неустойку, начисленную на основании пункта 5.2 договора с 26.09.2015 по 27.10.2015 в размере 7173 руб. 26 коп.

При этом, суд правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии задолженности в спорный период ввиду отсутствия платежных документов об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с результатами анализа проб сточных вод - уведомления N 200 от 16.03.2015 и N 572 от 23.06.2015, поскольку истцом верно произведен расчет указанной задолженности на основании п. 19.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (в ред., действовавшей до 06.07.2016), а также п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-87425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов