Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 04АП-5132/12

г. Чита

05 августа 2016 г.

Дело N А19-13095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года (судья Дягилева И.П.) о процессуальном правопреемстве по делу N А19-13095/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (665390, Иркутская обл., г. Зима, ул. Заозерная, 1 А, 201, ОГРН 1063806005405, ИНН 3806004084)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств, правопреемник Бергер Владимир Александрович, при участии в судебном заседании представителей ответчика Запольского Д.В. и Яроцкой Н.К. по доверенностям от 08.04.2016,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 741280,36 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.03.2015 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Региональный бизнес" взысканы также судебные расходы в сумме 107300 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене его как взыскателя по определению суда от 11.03.2015 правопреемником - Бергером Владимиром Александровичем в связи с заключением с ним договора цессии (уступки права требования) от 20.01.2016.

Определением от 14.04.2016 суд заявление удовлетворил, в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца - ООО "Региональный бизнес" его правопреемником - Бергером В.А.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Ссылаясь на статьи 27, 28, 33, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указывает на невозможность участия в настоящем деле в качестве стороны спора гражданина не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, спорный договор цессии заключен без одобрения заинтересованных лиц, истец не уведомил ответчика о его заключении. Кроме того, заявитель указывает, что договор цессии заключен без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступленное право требования не позволит ОАО "РЖД" получить денежные средства с ООО "Региональный бизнес" по исполнительному листу дела N А19-14055/2012 (ст. 308 ГК РФ).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители первоначального истца и его правопреемника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом договор цессии, указал на соответствие существенных его условий требованиям закона и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о перемене лица в спорном обязательстве, спорному договору судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В данном случае дело принято к рассмотрению арбитражным судом и рассмотрено по существу с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замена первоначального истца на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта не противоречит статье 27 АПК РФ. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996.

Доводы, направленные на оспаривание ответчиком договора цессии как сделки с заинтересованностью, судом отклоняются, поскольку нарушения прав ответчика данной сделкой не усматривается, ответчик не относится к лицам, имеющим право на такое оспаривание.

Доводы жалобы о заключении договора цессии без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, применительно к данной ситуации, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Утверждение ответчика о заинтересованности органов судебных приставов и налоговых органов в разрешении спорного вопроса и необходимости их привлечения к участию в деле апелляционный суд полагает надуманным, поскольку доказательства такого утверждения ответчик не представил, нормативно-правовой обоснование не указал.

Кроме того, привлечение третьих лиц к участию в деле после вынесения судебного акта по существу спора нормами процессуального права не предусмотрено.

Установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-13095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.В. Желтоухов А.В. Макарцев