Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 12АП-6715/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф06-14056/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 августа 2016 г.

Дело N А57-15412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кардашева Давида Ефремовича (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2016 года по делу N А57-15412/2014, судья Е.В. Яценко, об оставлении без удовлетворения требования кредитора - Кардашева Давида Ефремовича о включении в реестр требований кредиторов должника - Колхоза "Романовский" в размере 2 919 908 руб., в рамках дела о признании Колхоза "Романовский" (Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 1026400819620, ИНН 6436000063) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Кардашева Д.Е. Никитина А.М., действующего на основании доверенности от 25 апреля 2016 года, представителя Лихачева Б.Н. Ерофеева А.Г., действующего на основании доверенности от 18 августа 2016 года, конкурсного управляющего Колхоза "Романовский" Петрова Д.Ю., паспорт предъявлен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Алексеева Алексея Юрьевича о признании Колхоза "Романовский" (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 1026400819620, ИНН 6436000063) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженность должника в сумме 1 000 000 руб., утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (198095, г. Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, литер П).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 Колхоз "Романовский" (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 1026400819620, ИНН 6436000063) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 06 февраля 2015 года. В качестве временного управляющего Колхоза "Романовский" (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 1026400819620, ИНН 6436000063) утвержден Манасыпов Сергей Хусаенович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (198095, г. Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, литер П).

Сведения о введении в отношении Колхоза "Романовский" процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.11.2014 N 202 (5475).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 Манасыпов Сергей Хусаенович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Колхоза "Романовский".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2015 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признании должника - Колхоза "Романовский" несостоятельным (банкротом), и заменен кредитор - Алексеев Алексей Юрьевич на его правопреемника - кредитора Лапшина Павла Петровича, Саратовская область, г. Энгельс в реестре требований кредиторов должника с требованием в сумме основного долга в размере 1 000 000 руб., включенным в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2015 временным управляющим Колхоза "Романовский" утвержден Алексеев Алексей Алексеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, 6 подъезд).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года должник - Колхоз "Романовский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 05 февраля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года конкурсным управляющим должника - Колхоз "Романовский" утвержден Алексеев Алексей Алексеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, 6 подъезд).

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении Колхоза "Романовский" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 29.08.2015 N 157.

28 октября 2015 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - Кардашева Давида Ефремовича, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника - Колхоза "Романовский" требования в размере 2 919 908 руб., для удовлетворения в третью очередь.

08 июня 2016 года Арбитражным судом Саратовской области требование кредитора - Кардашева Давида Ефремовича, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника - Колхоза "Романовский" требования в размере 2 919 908 руб. 00 коп. в рамках дела о признании Колхоза "Романовский" несостоятельным (банкротом), оставлено без удовлетворения.

Кардашев Давид Ефремович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Лихачев Б.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители остальных кредиторов и уполномоченного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указывает заявитель, Заимодавец выполнил свои обязательство надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение договорных отношений Колхоз "Романовский" возврат денежных средств не произвел.

По мнению заявителя, что у должника имеется неисполненное обязательство в сумме 2 000 000 руб., также 919 908 руб. - проценты по договору.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2013 года между Колхоз "Романовский" (Заемщик) и Сариевым К.Н. (Заимодавец) во исполнение условий договора займа был подписан акт получения денежных средств, согласно условиям которого, Заимодавец передал а Заемщик принял 2 000 000 руб.

В пункте 2 акта указано, что в подтверждение получения денежных средств Займодавцу выдан приходно-кассовый ордер.

Между тем, указанный документ в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета- фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Материалами дела установлено, что в подтверждение к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника не представлены документы, подтверждающие обязательства должника перед Кардашевым Д.Е. Отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств Колхозу "Романовский" по договору займа от 27.09.2013 N 13 от Сариева К.Н.

Как следует из заявления, 31 декабря 2013 года между Корниловым Д.Е (Цессионарий) и Сариевым К.Н. (Цедент) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарии принимает на себя право требования задолженности Колхоза "Романовский" перед Цедентом в полном объеме. Размер задолженности Должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. Данная задолженность возникла в ходе исполнения договора N 13 от 27.09.2013, заключенного между Цедентом и Должником.

Соглашением о расторжении договора от 27 апреля 2015 года Сариев К.Н. и Корнилов Д.Е. пришли к соглашению о расторжении договора уступки права требования от 31 декабря 2013 года.

04 сентября 2015 года между Сариевым К.Н. (Цедент) и Кардашевым Д.Е. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарии принимает на себя право требования задолженности Колхоза "Романовский", вытекающей из договора займа от 27.09.2013 N 13, заключенного между Цедентом и Должником.

При рассмотрении судом требования Корнилова Дмитрия Евгеньевича (Саратовская область, Татищевский район, с. Куликовака, ул. Центральная, д. 9, кв. 2) о включении в реестр требований кредиторов должника - Колхоза "Романовский" требования в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 27.09.2013 N 13 в рамках дела N А57-15412/2014 судом было установлено, что в подтверждение к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника не представлены документы, подтверждающие обязательства должника перед Корниловым Д.Е.

Отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств Колхозу "Романовский" по договору займа от 27.11.2013 N 13 от Сариева К.Н. Отсутствуют обоснования безвозмездной уступки права требования в размере 2 000 000 руб. по договору уступки права требования от 31.12.2013, заключенному между Сариевым К.Н. и Корниловым Д.Е.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства расходования должником полученных заемных денежных средств (документы бухгалтерской отчетности), использования их в процессе своей хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кардашевым Д.Е. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования. Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции требования кредитора - Кардашева Давида Ефремовича, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника - Колхоза "Романовский" требования в размере 2 919 908 руб. для удовлетворения в третью очередь обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2016 года по делу N А57-15412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко