Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-8443/15

г. Владимир

02 августа 2016 г.

Дело N А39-1165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 02.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2016

по делу N А39-1165/2015,

принятое судьей Шкурихиным В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто" (ИНН 1327014483, ОГРН 1111327002258) о признании открытого акционерного общества "Ёлочка" (ИНН 1307041351, ОГРН 1021300833597) несостоятельным (банкротом),

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-НН" (далее - ООО "Орион-НН") в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Ёлочка" (далее - ОАО "Ёлочка", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2015 судом данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Авто" (далее - ООО "Регион Авто") также на основании статей 39, 40 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ОАО "Ёлочка" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2015 суд отказал ООО "Орион-НН" во введении процедуры наблюдения в отношении должника и оставил заявление ООО "Орион-НН" без рассмотрения.

Вместе с тем определением от 23.06.2015 на основании заявления ООО "Регион Авто" в отношении ОАО "Ёлочка" введена процедура наблюдения сроком до 10.12.2015, временным управляющим утвержден Горенков Сергея Иванович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 14.07.2015 N 117.

В период наблюдения в силу статьи 71 Закона о банкротстве суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов шесть конкурсных кредиторов с задолженностью 176 481 090 руб. 68 коп., из них: 172 424 449 руб. 60 коп. основного долга и 4 053 641 руб. 08 коп. санкций в виде пеней и штрафов.

Кредиторская задолженность первой очереди отсутствует; наличие задолженности второй очереди (по заработной плате) составляет 356 207 руб. 17 коп.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет по итогам наблюдения, анализ финансового состояния должника и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Решением от 06.06.2016 суд удовлетворил ходатайство собрания кредиторов и признал ОАО "Ёлочка" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фазлов Ренат Шамилевич (далее - конкурсный управляющий Фазлов Р.Ш.). В удовлетворении ходатайства ООО "Регион Авто" и временного управляющего Горенкова С.И. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ёлочка" суд отказал.

При этом, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 75, 127, 177 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и целесообразности введения в отношении ОАО "Ёлочка" процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.06.2016 и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ёлочка".

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. ООО "Регион Авто" полагает ошибочным вывод суда о неустановлении факта недостаточности имущества для погашения расходов. При этом наличие имущества не является основанием достаточности его для погашения расходов для целей конкурсного производства. Заявитель жалобы обращает внимание, что выводы суда сделаны без учета расчета временного управляющего, произведенного на основании отчета о рыночной стоимости имущества.

Подробно доводы ООО "Регион Авто" изложены в апелляционной жалобе от 02.06.2016 N 125.

Конкурсный управляющий Фазлов Р.Ш. в отзыве от 26.07.2016 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 62 Закона о банкротстве).

Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 65 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий, в том числе обязан проводить анализ финансового состояния должника; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций определены в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве.

В ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ (пункт 1 статьи 178 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Собрание кредиторов, принявшее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, введении внешнего управления или признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вправе сформулировать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о представлении кандидатур таких управляющих.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании статьи 53 Закона о банкротстве в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ОАО "Ёлочка" относится к сельскохозяйственным организациям и имеет признаки, установленные в пункте 1 статьи 177 Закона о банкротстве.

В период 2012 - 2015 годов должник осуществлял хозяйственную деятельность согласно ОКВЭД с основным видом деятельности - переработка молока (15.51).

Согласно результатам финансового анализа должника на предприятии числился один работник (директор).

ОАО "Ёлочка" принадлежит 76% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Слобода", которое признано банкротом и находится в стадии конкурсного производства (дело N А39-366/2013).

Кроме того, у должника имеется 24 объекта недвижимого имущества балансовой стоимостью 10 847 094 руб. 28 коп. (в том числе земельные участки, производственные объекты, иные строения и помещения); 29 515 845 руб. 24 коп. дебиторской задолженности, 51 000 руб. денежных средств.

При этом, по данным временного управляющего, три зарегистрированных автотранспортных средства и единица самоходной техники на учете у ОАО "Ёлочка" не числятся и на осмотр не представлены.

Все имеющееся у должника оборудование (80 единиц) списано приказом генерального директора от 26.11.2015 как непригодное и полностью изношенное.

По результатам финансового анализа временный управляющий сделал выводы об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о невозможности восстановления платежеспособности ОАО "Ёлочка" и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

При этом временным управляющим обеспечено проведение оценки рыночной стоимости имущества должника.

По итогам анализа результатов отчетов об оценке рыночной стоимости имущества и финансовой деятельности должника временный управляющий пришел к заключению о невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в период процедуры наблюдения временный управляющий 08.04.2016 провел первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовало четыре конкурсных кредитора с суммой требований, составляющей 98,03% от суммы установленных требований.

На данном собрании приняты решения о непринятии к сведению отчета временного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Ёлочка" несостоятельным (банкротом); о выборе в процедуре конкурсного производства ОАО "Ёлочка" кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"; об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в следующей процедуре в размере 30 000 руб. в месяц; о возложении обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего; о созыве собрания кредиторов один раз в три месяца.

Кредиторы отказались финансировать процедуры банкротства в случае недостаточности имущества должника.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие у ОАО "Ёлочка" всех признаков несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы заявителя жалобы об обратном и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законность принятого по делу судебного акта.

Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Перепроверив выводы суда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их переоценки.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2016 по делу N А39-1165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова