Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 13АП-15312/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф07-10243/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

04 августа 2016 г.

Дело N А56-93454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Мартынов Е.А. по доверенности от 19.11.2015

от ответчика (должника): Безгина О.В. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15312/2016) общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛОГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-93454/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛОГ"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛОГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10216120/230715/0024741, и обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами и возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 128 820,04 руб.

Решением от 06.04.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, Обществом при таможенном оформлении товаров по спорной ДТ были представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость товаров. Использованные заявителем данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, условиях поставки и оплаты. Расхождение уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа или его отличие от уровня цен, установившегося на внутреннем рынке, не могут являться основанием для принятия решения о корректировке.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N ALF007-RVT111 между компанией RAVITEE OU и ООО "Альфалог" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - инструмент слесарно-монтажный. Для таможенного оформления ввезенных товаров Обществом в Балтийскую таможню представлена декларация на товары N 10216120/230715/0024741. Таможенная стоимость определена Обществом с использованием метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (первого метода).

В процессе таможенного декларирования товара для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Обществом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, заявленной Обществом, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявленные с использованием системы управления рисками.

24.07.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216120/230715/0024741. У Общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

В связи с тем, что представленные Обществом документы не подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10216120/230715/0024741.

Общество не согласилось с решением таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной

таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.

Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае применения данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности информации, представленной декларантом.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела суд оценивает, в том числе представленные сторонами в судебное заседание доказательства в обоснование заявленных ими доводов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Согласно материалам настоящего дела, в рамках проведения дополнительной проверки по запросу таможенного органа Обществом в Таможню были представлены дополнительные документы, в том числе Коносамент, копия внешнеторгового контракта от 23.05.2015, копия дополнения к контракту от 23.05.2015, оригинал коммерческого инвойса от 08.06.2015 с переводом, прайс-лист с переводом, экспортная декларация с переводом, копии бухгалтерских документов, а также информация с интернет сайтов.

Из анализа представленных документов таможенным органом установлено, что представленный заявителем прайс-лист недействителен, поскольку датирован 10.03.2015, срок действия - 30 дней (до 11.04.2015). Внешнеторговый контракт заключен 23.05.2015, инвойс от 08.06.2015. Сведения, о цене товара содержащиеся в прайс-листе не корреспондируются со сведениями, заявленными в ДТ и указанными в инвойсе. Так, например, товар "тонкогубцы" в прайс-листе указан по цене 0,76. Согласно ДТ количество данного товара составило 1080 шт. Вместе с тем, в инвойсе общая стоимость указана в размере 834,66 долларов США. Таким образом, представленный прайс-лист не подтверждает заявленные сведения. Кроме того, сведения в экспортной декларации не соответствуют сведения заявленным в ДТ N 10216120/230715/0024741, в представленной экспортной декларации отсутствует ссылка на контракт и инвойс.

Таким образом, Обществом не были устранены основания для проведения дополнительной проверки, в связи с чем таможенным органом правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции правомерно указал на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774, согласно которым действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом были представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость товаров по цене сделки, не находят своего подтверждения в материалах дела и отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216120/230715/0024741, послужило не расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, как полагает апеллянт, а неподтвержденность таможенной стоимости товаров, недостоверность представленных сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Выявление Таможней расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Таможни, послужило основанием для проведения дополнительной проверки и запроса у декларанта дополнительных документов, сведений и пояснений.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таким образом, не может быть применен метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку представленными декларантом документами не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Неустранение оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, в соответствии с пунктом 21 Порядка N 376, является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на основе третьего), так как в рассматриваемом случае невозможно было последовательно применить методы 2 - 5.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае таможенный орган доказал правомерность принятого решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10216120/230715/0024741.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-93454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов