Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 11АП-8267/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-16554/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Самара

05 августа 2016 г.

Дело N А55-29018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Нико-Продукт" - представитель не явился, извещено,

от отдела судебных приставов Приволжского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления отдела судебных приставов Приволжского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 004491739 от 24 апреля 2012 года по делу NА55-29018/2011 (судья Мехедова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1036300121813, ИНН 6312051026), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Продукт" (ОГРН 1026303885013, ИНН 638004754), Самарская область, Приволжский район, с.Нижне-Печерск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-продукт" (далее - ООО "Нико-продукт", ответчик) о взыскании с суммы основного долга в размере 5 493 руб. 80 коп., неустойки в размере 638 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Нико-продукт" в пользу ООО "Каскад" взыскана задолженность в размере 5 493, 80 руб., неустойка в размере 683 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

На решение суда по настоящему делу был выдан исполнительный лист АС N 004491739 от 24 апреля 2012 года.

Отдел судебных приставов Приволжского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 04 марта 2016 года обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отдела судебных приставов Приволжского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 004491739 от 24 апреля 2012 года отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Каскад" просит определение суда отменить, заявление отдела судебных приставов Приволжского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, ссылаясь на факт утраты исполнительного листа, что исполнительный лист отсутствует в ОСП (отправлен в адрес взыскателя); исполнительный лист отсутствует у взыскателя (не поступал из ОСП, о чем свидетельствует акт); требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, в совокупности с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Как следует из материалов дела, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года по настоящему делу был выдан исполнительный лист АС N 004491739 от 24 апреля 2012 года, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области от 29 мая 2012 года было возбуждено исполнительное производство за N 4783/12/24/63.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области от 30 апреля 2015 года исполнительное производство N 4783/12/24/63 окончено.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя 06 мая 2016 года, что подтверждается описью внутренних почтовых отправлений представленной в материалы дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу N А55-30066/2015.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи судебному приставу-исполнителю дубликата исполнительного листа серии АС N 004491739 от 24 апреля 2012 года, поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или им самим, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об утрате исполнительного листа не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылки на то, что исполнительный лист отсутствует в ОСП (отправлен в адрес взыскателя); исполнительный лист отсутствует у взыскателя (не поступал из ОСП, о чем свидетельствует акт), несостоятельны, поскольку судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя 06 мая 2016 года, что подтверждается описью внутренних почтовых отправлений представленной в материалы дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу N А55-30066/2015. При этом согласно отслеживанию почтовых отправлению на сайте Почты России вышеуказанное почтовое отправление вручено адресату 08 мая 2015 года.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления отдела судебных приставов Приволжского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 004491739 от 24 апреля 2012 года по делу NА55-29018/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления отдела судебных приставов Приволжского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 004491739 от 24 апреля 2012 года по делу NА55-29018/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова