Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 08АП-8073/16

город Омск

04 августа 2016 г.

Дело N А75-8193/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8073/2016) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна

14" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2016 года по делу N А75-8193/2015 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению заявление финансового управляющего Дмитриева Николая Борисовича о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплаты их услуг за счет имущества должника, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича (ОГРНИП 304861017300018, ИНН 861000287490) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 23 июня 2016 года по делу N А75-8193/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по делу N А75-8193/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

1) финансовому управляющему Дмитриеву Николаю Борисовичу;

2) индивидуальному предпринимателю Ванатиеву Забиуллаху Омаровичу;

3) обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж";

4) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - Оприненко Олегу Георгиевичу (заявителю по делу о банкротстве);

5) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

2) к апелляционной к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" подписана представителем Рега Ю.Ю., однако документов, подтверждающих полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы и на обжалование определения арбитражного суда к апелляционной жалобе не приложено.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 01 августа 2016 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 июня 2016 года по делу N А75-8193/2015 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" по адресам: (347410, Россия, Дубовский р-н, с. Дубовское, Ростовская обл, пер. Баррикадный, д.72 и 391920, Россия, Ухоловский р-н, рп Ухолово, Рязанская область, ул. Присягина, д.27), и получена подателем жалобы 29 июня 2016 года и 30 июня 2016 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64497195514784, N 64497195514777 имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 июня 2016 года по делу N А75-8193/2015 было размещено 24 июня 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 23 июня 2016 года по делу N А75-8193/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 01 августа 2016 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" от 10.06.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана через систему Мой арбитр.

Судья

Н.А. Шарова