Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 08АП-5930/16

город Омск

04 августа 2016 г.

Дело N А81-3279/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5930/2016) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2016 года по делу N А81-3279/2005 (судья А.Н. Мотовилов), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Николая Борисовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" (ИНН 8905003309, ОГРН 1028900705052),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Николая Борисовича - представитель Комаров С.Б., доверенность от 01.08.2016, срок действия доверенности до 31.12.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2006 по делу N А81-3279/2005 открытое акционерное общество "Ноябрьскгазсервис" (далее - ОАО "Ноябрьскгазсервис", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2006 по делу N А81-3279/2005 конкурсным управляющим должника утвержден Алескеров Энвер Гаджиевич.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 19.09.2012 арбитражный управляющий Алескеров Э.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис".

Определением суда от 18.10.2012 конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" утверждена Изофатова Наталья Александровна (далее - Изофатова Н.А.).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 29.10.2013 Изофатова Н.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2013 конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" утвержден Дмитриев Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2014 арбитражный управляющий Дмитриев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2014 конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" утвержден арбитражный управляющий Дмитриев Николай Борисович (далее - Дмитриев Н.Б.).

27.11.2015 Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Н.Б., в которой просила:

1. Признать в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ноябрьскгазсервис" действия конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. неправомерными и незаконными, не соответствующими пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению, по привлечению специалистов на договорной основе за счет средств должника:

- ООО Компания "Интерпресс" по договору подряда N 55 от 01.07.2014;

- ООО Компания "Интерпресс" по договору N 56 от 01.09.2014, с учетом дополнительного соглашения к нему от 06.02.2015;

* ИП Лумпов И.А. по договору N 18-14 от 17.09.2014;

* ИП Лумпов И.А. по договору N 01-15 от 28.01.2015.

2. Признать в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ноябрьскгазсервис" действия конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б., как не соответствующие абз. 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению, выразившиеся в неправомерном и незаконном расходовании конкурсной массы должника в общей сумме 1 060 204 рублей, в том числе:

- по договору N 55 от 01.07.2014 в сумме 60 000 рублей;

* по договору N 56 от 01.09.2014, с учетом дополнительного соглашения к нему от 06.02.2015 в сумме 465 000 рублей;

* по договору N 18-14 от 17.09.2014 в сумме 415 000 рублей;

* по договору N 01-15 от 28.01.2015 в сумме 120 204 рублей.

3. Признать в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ноябрьскгазсервис" бездействие конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б., как не соответствующее абз. 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению, выразившееся в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом по договорам:

- N ТГ-25/2014 от 01.12.2013 с ОАО "Российские железные дороги" на сумму 267 478,77 рублей;

- N ТГ-11/2014 от 01.12.2013 с ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" на сумму 123 308,24 рублей;

- N ТГ-12/2013 от 15.11.2012 с ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" на сумму 1 091,59 рублей;

- N ТГ-12/2014 от 01.12.2013 с ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" на сумму 1 376 608,47 рублей;

- N ТГ-42/2012 от 27.11.2011 с ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" на сумму 4 560,65 рублей;

* N ТГ-05/4 от 06.12.2010 с учетом дополнительного соглашения N 5 от 26.12.2013 с ООО "Ноябрьсктеплонефть" на сумму 19 138,59 рублей;

* N ТГ-05/5 от 06.12.2010 с учетом дополнительного соглашения N 3 от 26.12.2013 с ООО "Ноябрьсктеплонефть" на сумму 9 064,76 рублей;

- N ТГ-49/2014 от 01.12.2013 с ООО "Производственно-строительный комплекс" на сумму 141 020,60 рублей;

- N ТГ-66/2014 от 01.05.2014 с ООО "Северстрой" на сумму 25 843,43 рублей;

- N ТГ-48/2014 от 01.12.2013 с ООО ПК "Градиент" на сумму 57 126,32 рублей.

4. Признать в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ноябрьскгазсервис" действия конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. по составлению отчетов о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.01.2015, 23.03.2015, 27.05.2015 и 25.08.2015, как не соответствующие пунктам 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению, требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 06.04.2016 от 06.04.2016 по делу N А81-3279/2005 признал незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Н.Б., выразившиеся в привлечении за счет средств должника специалиста ИП Лумпова И.А. по договору N18-14 от 17.09.2014 и выплате ему из конкурсной массы вознаграждения в размере 415.000 рублей.

В удовлетворении требований ФНС России в остальной части жалобы суд отказал.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба, в которой ее заявитель - Дмитриев Н.Б. - просит его отменить в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Н.Б., выразившиеся в привлечении за счет средств должника специалиста ИП Лумпова И.А. по договору N 18-14 от 17.09.2014 и выплате ему из конкурсной массы вознаграждения в размере 415.000 рублей.

Несогласие с обжалуемым определением мотивировано заявлением доводами следующего содержания:

- суд ошибочно посчитал, что оценка проведена только на дату подачи заявления об оспаривании сделки должника (17.09.2014) - акта приема-передачи имущества акционерам от 06.08.2012) - поскольку согласно отчету об оценке N 22-14 от 25.11.2014 рыночная стоимость спорного имущества определена как на дату подачи заявления об оспаривании сделки, так и на период, предшествующий совершению сделки;

- в письме от 29.01.2015 конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. получил официальное обращение уполномоченного органа о рассмотрении возможности взыскания убытков с арбитражного управляющего Изофатовой Н.А. в связи с пропуском ею срока исковой давности но оспариванию подозрительной сделки должника. Определением арбитражного суда ЯНАО от 17.02.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Н.Б. о признании сделки недействительной было отказано в связи с истечением срока исковой давности. В связи с чем заявление о взыскании убытков с Алескерова Э.Г. не было подано и конкурсным управляющим было заявлено о взыскании убытков с арбитражного управляющего Изофатовой Н.А. В настоящее время в производстве Арбитражного суда ЯНАО в рамках дела о банкротстве ОАО "Ноябрьскгазсервис" (N А81-3279/2005) рассматривается заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Изофатовой Н.А. в связи с пропуском ею срока исковой давности по оспариванию сделки должника, оформленной актом приема-передачи от 06.08.2012.

Размер убытков при этом заявлен в соответствии с рыночной стоимостью переданного имущества на дату подачи заявления конкурсным управляющим Дмитриевым Н.Б. об оспаривании сделки должника, которую определил независимый оценщик ИП Лумпов И.А.;

- уполномоченный орган, принимая участия в собраниях кредиторов от 12.08.2014; 05.11.2014; 04.02.2015, 01.04.2015, 02.06.2015, 01.09.2015 знал о привлечении независимого оценщика и о целях такого привлечения, однако ни каких возражений не предъявлял, а, следовательно тем самым уполномоченный орган выражал согласие на проведенные мероприятия.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство (с приложением соответствующих документов) о приобщении к материалам дела доказательств, поименованных в п. 2-7 просительной части, которое судом удовлетворено в целях проверки доводов апелляционной жалобы. В числе прочего, судом к материалам апелляционного производства приобщены выдержки из отчета об оценке N 21-14 от 25.11.2014 на даты определения стоимости имущества - 01.11.2010 и 17.09.2014.

ФНС России отзыв на апелляционную жалобу не направило, явку своего представителя, будучи надлежаще извещенным в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не обеспечило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены на основании части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой Дмитриевым Н.Б. части.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2016 от 06.04.2016 по делу N А81-3279/2005.

Как следует из материалов дела, и установил суд первой инстанции, 17 сентября 2014 г. между ОАО "Ноябрьскгазсервис" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. и индивидуальным предпринимателем Лумповым И.А. был заключен договор N 18-14 на оказание услуг по оценке объекта оценки, по условиям которого предприниматель принял на себя обязанность по оказанию услуг по установлению стоимости газопроводов в количестве 22 единиц. Общая стоимость услуг составила 355.000 рублей (договор - л.д. 74-77 т.1, задание на оценку от 17.09.2014 - л.д. 78-82 т.1).

В соответствии с п. 6.1 задания на оценку от 17.09.2014 целью оценки является использование ее результатов для разрешения имущественных споров по делу N А81-3279/2005 (л.д. 81 т.1).

Рыночная стоимость оцениваемых 22 объектов недвижимости должника определяется по состоянию на 17.09.2014 и на 01.11.2010 (п. 8.1 задания на оценку от 17.09.2014 - л.д. 81 т.1).

Дополнительным соглашением N 1 от 26.09.2014 к договору об оценке N 18-14 от 17.09.2014 стоимость услуг была увеличена на 60.000 рублей (л.д. 86 т.1).

В соответствии с заданием на оценку (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 26.09.2014 к договору об оценке N18-14 от 17.09.2014) от 26.09.2014 стороны дополнили перечень оцениваемого имущества за счет дополнительных трех объектов (л.д. 88-89 т.1). Пунктом 5.1 названного задания на оценку предусмотрено использование ее результата при принятии решения о назначении начальной цены торгов при продаже оцениваемого имущества в ходе конкурсного производства. В соответствии с п. 8.1 задания на оценку от 26.09.2014 дата оценки определяется по состоянию на 26.09.2014.

В связи со сложностью работ по оценке недвижимого имущества стороны дополнительным соглашением N 2 от 26.09.2014 к договору об оценке N 18-14 от 17.09.2014 продлили срок действия указанного договора до 25.11.2014 (л.д. 87 т.1).

Согласно актам на выполнение работ-услуг N 25-14 от 25.11.2014 и N 18-14 от 26.11.2014 ИП Лумповым И.А. ОАО "Ноябрьскгазсервис" были оказаны услуги на сумму 60.000 и 355.000 рублей.

Платежными поручениями N 150 от 22.09.2014, N 186 от 05.11.2014 и 208 от 01.12.2014 ОАО "Ноябрьскгазсервис" предпринимателю были перечислены денежные средства в общей сумме 415.000 рублей.

В материалы дела Дмитриевым Н.Б. представлена копия отчета N 22-14 от 25.11.2014 об оценке рыночной стоимости газопроводов, принадлежащих ОАО "Ноябрьскгазсервис" (л.д. 133 т.3).

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в рассматриваемой части, пришел к выводу, что понесенные конкурсным управляющим за счет должника расходы по оплате услуг оценщика на основании договора об оценке N 18-14 от 17.09.2014 (с учетом последующих дополнительных соглашений) не направлены на достижение целей конкурсного производства.

Повторно рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, апелляционная коллегия считает изложенные в обжалуемом определении выводы правильными.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Дмитриев Н.Б. ссылается на то, что произвел оценку имущества должника в связи с оспариванием в судебном порядке сделки по передаче 06.08.2012 газопроводов акционерам ОАО "Ноябрьскгазсервис" для определения размера причиненного вреда имущественным правам кредиторов.

Судом установлено, что 25.09.2014 конкурсный управляющий ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриев Н.Б. в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, оформленной актом приема-передачи имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис" акционерам от 06.08.2012 (л.д. 89-98 т.2).

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки, однако, применить их в виде взыскания с контрагента действительной стоимости имущества, являющегося объектом спорной сделки, не просил.

Общие последствия признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве, по правилам пункта 1 которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Только в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В заявлении об оспаривании сделки никаких доводов об отсутствии у контрагента по сделке спорного имущества и невозможности его возврата должнику в натуре не приведено, доказательства на этот счет не представлены.

Соответственно, отсутствовали причины и необходимость нести затраты для оценки рыночной стоимости имущества.

Как верно указано в обжалуемом определении, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки, конкурсный управляющий на отчет об оценке, подготовленный на основании договора об оценке N 18-14 от 17.09.2014, не ссылался, данный документ к материалам указанного обособленного спора приобщен не был.

В предмет рассмотрения суда не входил вопрос о действительной стоимости имущества должника на момент его передачи по спорному акту - на 06.08.2012.

Не заявлялось истцом и требование о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости отчужденного имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис".

Ни в коей мере не обосновано правовое значение рыночной стоимости спорного имущества на 17.09.2014 (отражена в отчете N 22-14 от 25.11.2014 (л.д. 133 т.3) и в отчете, поступившем в суд апелляционной инстанции в составе дополнительных документов) для рассмотрения заявления об оспаривании сделки, заявленного 25.09.2014, и не содержащего требований о применении и реституции в денежной форме.

У конкурсного управляющего в принципе не было причин оценивать стоимость этого имущества без достаточных, документально подтверждённых, оснований полагать его отсутствующим у контрагента. Сведений об изучении управляющим этого вопроса и вынесении его на рассмотрение суда не имеется.

ИП Лумпову не поручалась оценка на дату спорной сделки ( для целей ст. 61.6 Закона.

В равной степени не отвечает целям статьи 61.6 Закона о банкротстве включение в задание на оценку поручения определить рыночную стоимость на 01.11.2010 (отчет N 21-14 от 25.11.2014 в составе дополнительно представленных доказательств).

Отчет, содержащий результаты оценки в соответствии с п. 8.1 задания на оценку от 26.09.2014, согласно которому дата оценки определяется по состоянию на 26.09.2014, в материалы дела вообще не представлен, в то время как оплата оценщику произведена в соответствии со всеми заданиями на оценку.

Учитывая отсутствие требований о реституции в денежной форме необходимость оценки на эту дату и несения соответствующих расходов также отсутствует.

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу N А81-3279/2005 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Н.Б. отказано.

Отказ в удовлетворении заявления мотивирован пропуском установленного годичного срока исковой давности (п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Как установили суды, спорная сделка была заключена между акционерами должника и конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескеровым Э.Г., освобожденным от исполнения таких обязанностей определением суда от 19.09.2012.

Определением суда от 18.10.2012 конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" утверждена Изофатова Н.А.

Решением собрания кредиторов ОАО "Ноябрьскгазсервис" от 23.11.2012 на конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Изофатову Н.А. возложена обязанность по обжалованию действий Алескерова Э.Г. по передаче социально значимого имущества акционерам должника по акту приема-передачи от 06.08.2012.

Таким образом, судами при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. об оспаривании сделки было установлено, что о ее совершении конкурсный управляющий ОАО "Ноябрьскгазсервис" Изофатова Н.А. узнала не позднее указанной даты.

Поскольку оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с момента утверждения следующего за Изофатовой Н.А. арбитражного управляющего не имеется, Дмитриеву Н.Б. было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника, оформленной актом приема-передачи имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис" акционерам от 06.08.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о доказательственном значении результатов оценки, проведенной ИП Лумповым по договору N 18-14, для разрешения обособленного спора по требованию конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Н.Б. к прежнему конкурсному управляющему должника Изофатовой Н.А. о возмещении убытков.

Это заявление было подано конкурсным управляющим Дмитриевым Н.Б. 29.01.2016 (л.д. 132 т.2, картотека арбитражных дел).

Определением суда от 26.04.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриева Н.Б. было отказано. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 апелляционная жалоба на указанное определение возвращена. Судебный акт вступил в законную силу.

Из содержания заявления следует, что конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. определил размер убытков как рыночную стоимость переданного по акту от 06.08.2012 имущества. Указанная рыночная стоимость определена оценщиком ИП Лумповым И.А. на основании договора об оценке N 18-14 от 17.09.2014 по состоянию на 17.09.2014.

Однако установленную оценщиком рыночную стоимость на дату 17.09.2014 нельзя признать относимым доказательством для целей взыскания с Изофатовой убытков, вызванных допущенным по ее вине пропуском исковой давности подачи заявления об оспаривании сделки.

Изофатова Н.А., как указано выше, была утверждена конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" 18.10.2012, отстранена - 29.10.2013. О существовании впоследствии оспоренной Дмитриевым Н.Б. сделки (акт приема-передачи имущества от 06.08.2012) Изофатова Н.А. узнала не позднее 23.11.2012 (это обстоятельства является преюдициальным, поскольку установлено во вступившем в законную силу определении от 17.02.2015 по настоящему делу - л.д. 101 оборот, абз. 5 снизу - т. 2).

Вменяемое Дмитриевым Н.Б. Изофатовой Н.А. бездействие, выразившееся в не оспаривании этой сделки, длилось в период с 23.12.2012 по 29.10.2013 (до даты ее отстранения). В связи с чем Изофатова Н.А., будучи конкурсным управляющим, с учетом момента проявленной осведомленности о совершении ее предшественником сделки, оформленной актом приема-передачи имущества от 06.08.2012, могла ее оспорить в судебном порядке не позднее 29.10.2013.

Состав ее нарушения в виде пропуска давности для оспаривания следует считать оконченным в конце октября - ноябре 2013 года. Следовательно, предполагаемые убытки могли быть причинены ею в ноябре 2013 года, и их размер также подлежал установлению на момент их причинения. Изменение стоимости имущества как до так и после этого момента не находится в причинной связи с вменяемым Дмитриевым в вину Изофатовой неправомерным бездействием в части оспаривания сделки, повлекшим пропуск давности.

При таких обстоятельствах отчет о рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 17.09.2014 не является относимым доказательством и для вопроса о взыскании с Изофатовой убытков.

Осведомленность конкурсного управляющего о применимых к каждому возбуждаемому по его инициативе обособленному спору нормах права и подлежащих представлению доказательствах, отвечающих требованию относимости и имеющих правовое значение для разрешения спора, предполагается.

В данном случае расходы на оценку осуществлены конкурсным управляющим за счет должника и его кредиторов без такого ответственного подхода, что недопустимо.

Учитывая изложенное, произведенные конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" Дмитриевым Н.Б. расходы по оплате услуг оценщика по договору об оценке N 18-14 от 17.09.2014 с учетом дополнительных соглашений к нему, привели к неоправданному целями процедуры банкротства уменьшению конкурсной массы, что нарушает интересы должника и его кредиторов.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в обжалуемой части отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2016 года по делу N А81-3279/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова