Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 09АП-51427/14

город Москва

5 августа 2016 г.

Дело N А40-120216/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания по заявлению ООО "Нитрон+" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "Нитрон+" (ОГРН 1027739597600)

к ООО "ДИВАЙС" (ОГРН 1067760094115 )

о взыскании 2 004 976 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабаев Б.Б. по протоколу 06.01.2010 г., Яковенко В.В. от 21.07.2012 г.,

от ответчика: Герасимов И.Н., Дунаев П.Ю. по доверенности от 13.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Нитрон+" с иском к ООО "ДИВАЙС" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере в размере 2 004 976 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 33 024 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 г. взыскано с ООО "ДИВАЙС" в пользу ООО "Нитрон+" денежную сумму в размере 2 004 976 руб. 25 коп., расходы на представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 33 024 руб. 88 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40 отменено, в иске отказано.

ООО "ДИВАЙС" обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, постановление от 27.03.2013 г. подлежит отмене, а иск ООО "Нитрон+" (ОГРН 1027739597600) к ООО "ДИВАЙС" (ОГРН 1067760094115 ) о взыскании 2.004.976и руб. 25 коп. назначению для рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель являются теми обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении дела судом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку в настоящем судебном заседании арбитражный апелляционный суд не может рассмотреть иск и принять судебный акт по существу спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 258, 266, 311, 317, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить заявление ООО "ДИВАЙС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 года по делу N А40-120216/14.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 года по делу N А40-120216/14. отменить.

Назначить дело к рассмотрению 31.08.2016 года на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д. 12, зал 9 (кабинет 203).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик