Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 17АП-8763/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - молодежная политика - процессуальные сроки - окончание срока - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 17АП-8763/16

г. Пермь

05 августа 2016 г.

Дело N А50-28844/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, НП "Фестиваль-плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2016 года

по делу N А50-28844/2015

по иску Краевого Государственного Автономного Учреждения "Центр по Реализации Проектов в Сфере Культуры и Молодежной Политики" (ОГРН 1105902000115, ИНН 5902293700)

к НП "Фестиваль-плюс" (ОГРН 1085900000450, ИНН 5904183621)

о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску НП "Фестиваль-плюс"

к Краевому Государственному Автономному Учреждению "Центр по Реализации Проектов в Сфере Культуры и Молодежной Политики"

третье лицо: Министерство Культуры Пермского края (ОГРН 1025900538993, ИНН 5902290931)

о взыскании задолженности, неустойки по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8763/2016(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года подана нарочно 26 июля 2016 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04 мая 2016 года истек 06 июня 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. НП "Фестиваль-плюс" просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на то, что добросовестно заблуждался, что истец после вступления решения суда в законную силу добровольно осуществит расчеты с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Представитель ответчика, НП "Фестиваль-плюс", участвовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна ответчику уже 25 апреля 2016 года.

Судом учтено, что текст решения Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 05 мая 2016 года.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 05 мая 2016 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет.

В случае необходимости обжалования решения ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта либо ознакомиться с текстом судебного акта, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. Однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенная ответчиком в ходатайстве причина не является объективным препятствием своевременному направлению апелляционной жалобы, а также не подтверждает уважительность пропуска процессуального срока.

С учетом того, что заявитель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом месячный срок с момента, когда заявитель жалобы получил возможность ознакомиться с оспариваемым решением, уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года по делу N А50-28844/2015 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, НП "Фестиваль-плюс", о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, НП "Фестиваль-плюс".

3. Возвратить ответчику, НП "Фестиваль-плюс" (ОГРН 1085900000450, ИНН 5904183621), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2016.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.П. Григорьева