Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 01АП-4079/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - маршрутная квитанция - обжалование - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 01АП-4079/14

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

08 августа 2016 г.

Дело N А43-14533/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зубкова Павла Валерьевича (далее Зубков П.В.) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 по делу N А43-14533/2012, принятое судьей Елисейкиным Е.П., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесЛес" (ИНН 5261054017, ОГРН 1075261000143) Катана М.А. о взыскании убытков с Зубкова Павла Валерьевича (ИНН 771879899581), установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2016 должен исчисляться с 26.05.2016, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 27.06.2016.

С апелляционной жалобой Зубков П.В. согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области обратился 22.07.2016, то есть с пропуском установленного срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой, Зубков П.В. представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что не смог обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок в связи с нахождением в командировке с 17.06.2016 по 19.07.2016 (маршрутная квитанция и командировочное удостоверение прилагаются).

Следует учесть, что с даты опубликования в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел" (27.05.2016) у Зубкова П.В. имелось достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 19.05.2016, в котором закончилось рассмотрение дела по существу и арбитражный суд огласил резолютивную часть определения, принимал участие Залогов М.Н.(представитель Зубкова П.В.), следовательно, последний располагал информацией об исходе рассмотрения заявленного требования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Зубкову Павлу Валерьевичу апелляционную жалобу б/д б/н (входящий номер 01АП-4079/14 (3) от 03.08.2016) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 по делу N А43-14533/2012 и приложенные к ней документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Кирилова