Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 21АП-479/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2016 г. N Ф10-2418/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности

08 августа 2016 г.

Дело N А83-5011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 08.08.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Остаповой Е.А.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Ждера А.Р.,

при участии:

от истца (Сакское районное потребительское общество) - Новикова Е.А., доверенность б/н от 07.10.2015.10.2015;

от ответчика (ГУП Республики Крым "Крымская торговая компания") - не явился;

от ответчика (Совет министров Республики Крым) - не явился;

от ответчика (Администрация города Саки Республики Крым) - Салюк А.С., доверенность б/н от 01.08.2016;

от третьего лица (Министерство промышленной политики Республики Крым) - Хорева И.В., представитель, доверенность N 04/3832-3 от 29.12.2015;

от третьего лица (Государственный совет Республики Крым) - Дрягин В.П., доверенность N 28-50/182 от 30.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Саки Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2016 года по делу N А83-5011/2015 (судья Радвановская Ю.А.),

по иску Сакского районного потребительского общества

(Новоселовское шоссе, д.5, г. Саки, Республика Крым, 296500; ОГРН 1149102065914)

к Совету министров Республики Крым

(пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295001),

Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания" (ул. Самокиша, д. 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295001),

Администрации города Саки Республики Крым

(ул. Ленина, 15, г. Саки, Республика Крым, 296500),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Государственного Совета Республики Крым (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102026336),

Министерства промышленной политики Республики Крым

(ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сакское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания" о признании права собственности на центральный рынок, состоящий из тридцати одного строения, находящийся по адресу: г. Саки, ул. Советская, д. 9/11/15.

Определением от 03.03.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию города Саки Республики Крым (далее - ответчик по первоначальному иску, Администрация).

05.05.2016 от Администрации города Саки Республики Крым поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит признать за Муниципальным образованием городской округ город Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым право собственности в целом на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Саки, ул. Советская, 9/11/15, а также объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Саки, ул. Ленина, д. 9а; г. Саки, ул. Революции, д. 9а; г. Саки, ул. Советская, 1/27; г. Саки, ул. Революции, д. 9; г. Саки, ул. Советская, д. 3.

В обоснование встречного требования ответчик ссылается на возникновение у Муниципального образование городской округ город Саки Республики Крым права собственности в силу Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", согласно которого имущество, перечисленное в пункте 9 и пункте 29 Приложения к постановлению N 2085-6/14 передано в муниципальную собственность города Саки, в числе которого значатся и объекты недвижимого имущества, относительно права собственности, на которые и заявлено первоначальным истцом требование по делу N А83-5011/2015. Однако истец по встречному иску лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности, поскольку истец по первоначальному иску, достоверно зная о вступлении в силу официально обнародованных и опубликованных актов Республики Крым, прекративших его право собственности на спорные объекты, совершил действия направленные на неправомерное завладение данным имуществом, а именно обратился в орган государственной регистрации прав с заявлением о регистрации права на спорные объекты (как ранее возникшего). Указанные действия, по мнению истца по встречному иску, препятствует ему в регистрации за собой права собственности, и потому могут повлечь причинение значительного вреда охраняемым законом правам и интересам муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2016 по делу N А83-5011/2015 (судья Радвановская Ю.А.) в принятии встречного искового заявления отказано. Встречный иск возвращен заявителю.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предметом первоначального иска являются требования истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, право собственности, на которые также просит признать Администрация города Саки Республики Крым по встречному иску, а потому суд пришел к выводу о том, что их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Администрация города Саки Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт которым встречное исковое заявление принять для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к нарушению судом норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, встречные требования направлены в зачет первоначальных требований, что полностью исключает удовлетворение первоначального иска, к тому же между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, а потому их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Во время судебного заседания, назначенного на 02.08.2016, представитель ответчика по первоначальному иску доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители третьих лиц - Министерства промышленной политики Республики Крым и Государственного совета Республики Крым поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд ее удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, более подробные возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчики - ГУП Республики Крым "Крымская торговая компания" и Совет министров Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями (находятся в материалах дела), своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных Сакским районным потребительским обществом исковых требований с учетом их увеличения в порядке статьи 49 АПК РФ, является признание за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества:

- центральный рынок, состоящий из тридцати одного строения, расположенный по адресу: г.Саки, ул. Советская, 9/11/15;

- магазин "Кулинария" площадью 257,50 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 3;

- магазин площадью 1152,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Революции, д. 9;

- нежилое здание площадью 550,30 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 1/27;

- нежилое здание площадью 603.80 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Революции, д. 9а;

- магазин площадью 556,40 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым г. Саки, ул. Ленина, д. 9а.

05.05.2016 Администрацией города Саки Республики Крым в рамках данного дела подано встречное исковое заявление к Сакскому районному потребительскому обществу, согласно которому заявитель просит признать за Муниципальным образованием городской округ город Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым право собственности в целом на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Саки, ул. Советская, 9/11/15, а также объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Саки, ул. Ленина, д. 9а; г. Саки, ул. Революции, д. 9а; г. Саки, ул. Советская, 1/27; г. Саки, ул. Революции, д. 9; г. Саки, ул. Советская, д. 3.

По мнению Администрации, Сакским районным потребительским обществом в рамках дела N А83-5011/2015 заявлено требование о праве относительно тех объектов, право собственности, на которые у него прекращено, и в настоящий момент фактически принадлежат Муниципальному образованию городской округ город Саки Республики Крым, потому как Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 (с изменениями, внесенными Постановлением от 03.09.2014 N2474-6/14) "О вопросах управления собственностью Республики Крым", все государственное имущество и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2016 в принятии встречного искового заявления отказано. Встречный иск возвращен заявителю.

Возврат встречного заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что для принятия встречного иска отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, а также указал на нецелесообразность рассмотрения обоих исков, потому как предъявление встречного иска приведет к затягиванию процесса.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако, по мнению судебной коллегии, обжалуемое определение нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен был дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

В тоже время, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки соотношению первоначального и встречного искам, не принял во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, в связи с чем, пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска.

Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску заявлены в отношении одного и того предмета спора - признания права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Саки, ул. Советская, 9/11/15, а также объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Саки, ул. Ленина, д. 9а; г. Саки, ул. Революции, д. 9а; г. Саки, ул. Советская, 1/27; г. Саки, ул. Революции, д. 9; г. Саки, ул. Советская, д. 3, а потому, по мнению судебной коллегии, удовлетворение одного из заявленных требований может полностью или в части исключить удовлетворение другого требования, в связи с чем, именно совместное рассмотрение требований истца и ответчика в рамках одного дела приведет к всестороннему изучению всех обстоятельств по делу и более быстрому и правильному его рассмотрению.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные требования подлежат совместному рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2016 по делу N А83-5011/2015 об отказе в принятии встречного искового заявления подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии встречного искового заявления Администрации города Саки Республики Крым - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в принятии встречного искового заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2016 года по делу N А83-5011/2015 об отказе в принятии встречного искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко