Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-18626/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2017 г. N Ф07-2009/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-27979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Клемазов В.И. по доверенности от 08.09.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица-1: представитель Хайдуков И.В. по доверенности N 01-30-831/16 от 19.07.2016 г.

от 3-го лица-2: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18626/2016, 13АП-18635/2016) ООО "РемСпецТех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016, ООО "Интеграл Сервис" на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-27979/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "РемСпецТех"

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РемСпецТех" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения требований, 143 285 руб. убытков, причиненных повреждением волоконно-оптического кабеля N 109-6439-24Е на участке между колодцами N 101 и N 102 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Щербакова, д. 21, корп. 1, литера А по ул. Репищева, и 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

Решением суда от 17.05.2016 г. с ЗАО "РемСпецТех" в пользу ООО "Интеграл Сервис" взыскано 143 285 руб. убытков, 3 606,21 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РемСпецТех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дополнительным решением суда от 23.06.2016 г. с ЗАО "РемСпецТех" в пользу ООО "Интеграл Сервис" взыскано 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. С ООО "Интеграл Сервис" в пользу ЗАО "РемСпецТех" взыскано 36 945 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, ООО "Интеграл Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое доп. решение в части распределения судебных расходов отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на представителя.

Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения ввиду того, что решение от 17.05.2016 г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц - ПАО "Ростелеком" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", апелляционный суд определением от 29.09.2016 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Ростелеком" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", рассмотрение дела отложил.

Ответчик и третье лицо-2 представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеграл Сервис" приобрел как покупатель по договору купли-продажи N 2-А от 21.11.2005 г. с ООО "Алькор+" кабельную сеть, в соответствии со спецификацией к договору.

01.04.2006 г. ОАО "Северо-Западный Телеком" (ПТС) (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и ООО "Интеграл Сервис" (оператор) заключили договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации N ОС/85К/ИС26, по условиям которого ПТС предоставило оператору во временной пользование в кабельной канализации г. Санкт-Петербург для прокладки кабелей оператора, перечисленный в приложении N 2 к договору.

28.01.2015 г. при производстве земляных работ по устранению аварии на водопроводе по адресу: город Санкт-Петербург, Приморской район, улица Щербакова, у дома 21, корпус 1, лит. А по улице Репищева, ковшом экскаватора, находящегося под управлением сотрудника ООО "РемСпецТех" (заказчик работ - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"), была разрушена кабельная канализация на участке между колодцами N 101 и N 102, в которой был порван волоконно-оптический кабель N 109-6439-24Е, принадлежащий ООО "Интеграл Сервис" на праве собственности, являющийся составной частью сети связи, по которой передаются сигналы телевизионных программ и сигнал интернета в многоквартирные дома.

Факт производства земляных работ и повреждения вышеуказанной кабельной канализации и волоконно-оптического кабеля, зафиксирован в Акте о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи РФ" от 29.01.2015 г., составленном представителем ОАО "Ростелеком", как собственником кабельной канализации.

В результате вышеназванных действий сотрудника ООО "РемСпецТех" приостановлена функциональная работоспособность сети связи и доставка сигналов телевизионных программ и сигнала интернета.

Для восстановления поврежденной кабельной сети истец понес убытки по восстановлению поврежденного вышеуказанного волоконно-оптического кабеля.

Полагая, что убытки причинены действиями сотрудника ответчика, истец направил в адрес ООО "РемСпецТех" претензию о возмещении убытков.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С целью определения стоимости восстановительных работ по замене поврежденного волоконно-оптического кабеля N I09-6439-24E, проложенного в телефонной (без учета стоимости работ по замене самой телефонной канализации и земляных работ), судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт".

Согласно заключению эксперта N 15-99-Т-А56-27979/2015 от 26.02.2016 г., стоимость восстановительных работ по замене поврежденного волоконно-оптического кабеля N I09-6439-24E, проложенного в телефонной канализации, находящейся на участке между колодцами N 101 и N 102, расположенными по адресу: город Санкт-Петербург, Приморский район, улица Щербакова, у дома 21, корпус I, литер А по улице Репищева, без учета стоимости работ по замене самой телефонной канализации и земляных работ, составила 143 285 руб.

В связи с тем, что истец фактически согласился с выводами экспертизы, истец уменьшил размер исковых требований до 143 285 руб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт принадлежности поврежденного кабеля ООО "Интеграл Сервис" подтверждается договором купли-продажи N 2-А от 21.11.2005 г., заключенным истцом с ООО "Алькор+", а также договором на предоставление в пользование места в кабельной канализации N ОС/85К/ИС26 от 01.04.2006 г., заключенным истцом с ОАО "Северо-Западный Телеком" (ПТС) (правопредшественник ОАО "Ростелеком") на предоставление в пользование места в кабельной канализации и не оспаривается.

Факт повреждения кабельной канализации также подтвержден актом и письмами ОАО "Ростелеком".

По результатам судебной экспертизы размер стоимости убытков, подлежащих выплате, составил 143 285 руб., что подтверждается выводами эксперта в заключении N 15-99-Т-А56-27979/2015 от 26.02.2016 г.

Принимая во внимание указанные выводы судебной экспертизы, учитывая отсутствие доказательств возмещения убытков в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование в указанной части подлежит удовлетворению на сумму 143 285.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия причинной следственной связи между противоправными действиями ООО "РемСпецТех" и неблагоприятными имущественными последствиями истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку земляные работы, в ходе которых был порван принадлежащий истцу кабель, производились сотрудником ООО "РемСпецТех".

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт причинения убытков истцу и размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела видно, что истцом в возмещение расходов по оплате экспертизы на депозитный счет суда первой инстанции была перечислена сумма в размере 36 945 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом в возмещение понесенных расходов была заявлена сумма в размере 30 000 руб. - оплата услуг представителя по договору поручения на оказание юридических услуг от 16.04.2015 г. (т.1, л.д.57).

В подтверждение факта несения расходов в материалы дела представлены оригиналы платежных поручений (т.1, л.д. 63,64) на общую сумму 30 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, апелляционный суд, учитывая характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие и, не установив наличия доказательств их чрезмерности, полагает, что заявленные к взысканию расходы доказаны и подлежат взысканию с другой стороны в заявленном размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 г. и дополнительное решение от 23.06.2016 г. по делу N А56-27979/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РемСпецТех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Сервис" 143 285 руб. убытков, судебные расходы по оплате госпошлины 3 606,21 руб., 30 000 руб. оплаты услуг представителя, 36 945 руб. оплаты услуг экспертизы.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл Сервис" из федерального бюджета уплаченную по иску госпошлину в сумме 11003,53 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина