Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 20АП-4929/16

г. Тула

8 августа 2016 г.

Дело N А62-2585/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полимерпласт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А62-2585/2014 (судья Яковлев Д.Е.), по исковому заявлению Жемерикина Александра Николаевича (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерпласт" (Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ОГРН 1036740301520, ИНН 6704008462) о взыскании дивидендов в размере 7 759 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2014 года в размере 1 440 264 рублей 38 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Анисимов Борис Юрьевич, Черепенников Сергей Викторович, Кобец Александр Васильевич, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Полимерпласт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 об отказе в отмене обеспечительных мер по делуN А62-2585/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Полимерпласт" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимерпласт" N 20АП-4929/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Г. Селивончик