Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 19АП-3823/16

г. Воронеж

08 августа 2016 г.

Дело N А36-709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями

Сывороткиной Е.Е., Дмитриевой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области: Чернышёва А.А. - заместителя начальника правового отдела, доверенность N03-23/39 от 18.07.2016;

от ООО "АгроРегион": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 по делу NА36-709/2016 (судья Никонова Н.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (ОГРН 1114807000659, ИНН 4809005909)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Липецкой области (ОГРН 1134821000016, ИНН 4821035508)

о признании недействительными решения N 3281 от 27.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N869 от 27.08.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной возмещению, в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года в размере 310 769 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (далее - ООО "АгроРегион", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 3281 от 27.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 869 от 27.08.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной возмещению, в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года в размере 310 769 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что Обществом необоснованно заявлен к вычету в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года налог на добавленную стоимость в сумме 497 288,13 руб. по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012, выставленному ООО "Энергострой", указывая, что право на вычет по указанному счету-фактуре налогоплательщиком уже было реализовано в 4 квартале 2012 года и подтверждено применительно к указанному периоду при рассмотрении судом дела N А36-6316/2014, в рамках которого ООО "АгроРегион" оспаривалось принятое по результатам проведенной выездной налоговой проверки решение Инспекции N 53 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признавая недействительным оспариваемое налогоплательщиком решение N 53 от 04.08.2014 в части доначисления Обществу НДС в сумме 186 519 руб., суд при рассмотрении данного дела, согласившись с выявленными налоговым органом нарушениями по иным эпизодам, обусловившим доначисления налога, указал на наличие у налогоплательщика права на вычет по НДС по сделке с ООО "Энергострой" по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012 в 4 квартале 2012 г. в сумме 497 288 руб. (превышающей размер выявленной Инспекцией недоимки в размере 186 519 руб.). При этом налоговый орган признает, что в результате произведенного судом зачета остаток неполученного ООО "АгроРегион" налогового вычета по счету-фактуре ООО "Энергострой" N32 от 28.12.2012 за 4 квартал 2012 года составил 310 769 руб. Однако, с заявлением о возврате данной суммы НДС Общество в налоговый орган не обращалось.

Инспекция указывает, что повторное отражение в декларациях разных периодов одних и тех же счетов-фактур дважды недопустимо, в связи с чем, считает, что налогоплательщиком выбран ненадлежащий способ защиты.

В судебное заседание не явились представители ООО "АгроРегион", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании 29.07.2016 был объявлен перерыв до 05.08.2016.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 ООО "АгроРегио" была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в соответствии с которой сумма НДС, заявленного к возмещению, составила 4 257 580 руб.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки данной декларации был составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2015 N 24851 и вынесены решения:

- N 126 от 07.07.2015 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 751 808 руб.,

- N 3281 от 27.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 506 500 руб.,

- N 869 от 27.08.2015 об отказе в возмещении суммы налога па добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 506500 руб.,

Решения Инспекции от 27.08.2015 N 3281 и N 869 были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N183 от 25.12.2015 жалоба ООО "АгроРегион" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа от 27.08.2015 N 3281 и N 869 в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года в размере 310 769 руб. (с учетом уточнения заявленных требований), ООО "АгроРегион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении в 4 квартале 2014 года к налоговому вычету налога по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012. на общую сумму 3260 000 руб., в том числе НДС 497 288,13 руб., по сделке с ООО "Энергострой" за разработку проектной документации объекта - комплекса овощехранилищ на 65870 тонн в Измалковском районе Липецкой области. При этом Инспекция в решении от 27.08.2015 N 3281 сослалась на то, что источник для возмещения налога в указанной сумме (497288,13 руб.) отсутствует, поскольку контрагент Общества налог по данной операции не исчислил и не уплатил, документы по запросу налогового органа не представил, в результате мер по розыску ООО "Энергострой" по месту нахождения не обнаружено, тогда как представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности вычета по операциям с указанным контрагентом содержат выявленные противоречия (указанный в договоре подряда номер свидетельства о допуске подрядчика к выполнению проектных работ не соответствует представленным сведениям саморегулируемой организацией НП "Объединение проектировщиков "Развитие"; проектная документация принята Обществом у ООО "Энергострой" по акту выполненных работ N2 от 30.04.3012, тогда как счет-фактура N32 выставлен 28.12.2012, то есть с нарушением установленного п.3 ст. 168 НК РФ срока выставления счетов-фактур).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа Инспекции в возмещении оспариваемой налогоплательщиком суммы налога, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты., порядок применения которых установлен ст. 172 НК РФ.

Исходя из ст. 171, 172 НК РФ, условиями применения вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, является обязательным условием для применения налогового вычета и последующего возмещения сумм НДС в случае, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного налога.

Одновременно, заявление налоговых вычетов позднее, чем возникло право на их применение, но в пределах вышеназванного срока, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах, не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Таким образом, предъявление сумм к вычету в более поздний налоговый период, но в течение трех лет, не может повлечь негативные последствия для соответствующего бюджета.

При этом необходимо учитывать, что налогоплательщик не вправе реализовать право на применение налоговых вычетов в соответствующей сумме на основании одного и того же счета-фактуры неоднократно.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной ООО "АгроРегион" налоговой декларации за 4 квартал 2012 года решением N 2775 от 05.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 773 332 руб. Из содержания данного решения также следует, что в числе непринятых налоговых вычетов на сумму 1 773 772 руб. налоговым органом было отказано в применении налогового вычета по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012, выставленному ООО "Энергострой" в счет оплаты за выполнение работ по разработке проектно-сметной документации комплекса овощехранилищ, со ссылкой на нарушение пятидневного срока выставления данного счета-фактуры. Указанное решение, в соответствии с которым налогоплательщику отказано, в том числе, в применении налогового вычета и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 497 288 руб. по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012 Обществом не обжаловалось.

В последующем Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области была проведена выездная налоговая проверка ООО "АгроРегион", в предмет которой входила проверка правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 08.08.2011 по 31.12.2012. Вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки решение Инспекции N 53 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, в части доначисления за указанный период НДС в сумме 186 519 руб., а также пени в сумме 4152,05 руб., было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2015 по делу N А36-6316/2014 требования налогоплательщика в указанной части были удовлетворены, решение Инспекции N 53 04.08.2014 в части доначисления НДС в размере 186 519 руб., начисления пени в сумме 4152,05 руб., а также предложение их уплаты признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 г. по делу N А36-6316/2014 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судом подтверждено право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в сумме 497 288 руб. по сделке с ООО "Энергострой" на основании выставленного счета-фактуры N 32 от 28.12.2012. При этом судом отклонены доводы Инспекции, аналогичные изложенным в оспариваемом в рамках настоящего дела решении налогового органа N 3281 от 27.08.2015 о необоснованности принятия к вычету НДС по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012 по мотивам ошибок в номере свидетельства о членстве ООО "Энергострой" в саморегулируемой организации, отраженном в договоре с ООО "АгроРегион", фактического отсутствия ООО "Энергострой" по адресу регистрации, нулевые показатели налоговых деклараций ООО "Энергострой" за 2-4 кварталы 2012 года и непредставлении контрагентом документов по требованию Инспекции.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно посчитал установленными обстоятельства, касающиеся правомерности применения ООО "АгроРегион" налогового вычета по НДС в сумме 497 288, 13 руб. по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012, выставленному ООО "Энергострой", в связи с чем, доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении N 3281 от 27.08.2015 в обоснование незаконности принятия к вычету налога по указанному счету-фактуре, повторяющие аргументы Инспекции, положенные в основу ранее принятого по результатам выездной налоговой проверки решения, получившие оценку при рассмотрении дела N А36-6316/2014, отклоняются судом как необоснованные.

В отношении отраженной в решении Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N 183 от 25.12.2015 и положенной в основу апелляционной жалобы Инспекции позиции налогового органа о том, что право на вычет по НДС по счету-фактуре ООО "Энергострой" N 32 от 28.12.2012 ООО "АгроРегион" уже реализовало в 4 квартале 2012 года путем зачета подлежащей вычету (возмещению) суммы налога в счет доначисленной по итогам выездной налоговой проверки недоимки в сумме 186 519 руб. по решению Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2015 по делу N А36-6316/2014, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как было указано выше, по результатам камеральной проверки по декларации, представленной ООО "АгроРегион" за 4 квартал 2012 года, Инспекцией было принято решение N 2775 от 05.06.2013, которым налогоплательщику отказано в применении налогового вычета по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012 и возмещении налога на добавленную стоимость за этот период в сумме 1 773 332 руб., включающей сумму спорного вычета в размере 497 288 руб. Указанное решение не обжаловалось и не было отменено.

В этой связи, заявление налогового вычета по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012, в применении которого (как и в возмещении налога) налогоплательщику было отказано в 4 квартале 2012 года, в ином налоговом периоде, в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, само по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

При этом, с учетом приведенных фактических обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что предоставление в проверяемом налоговой периоде (4 квартал 2014 года) налогового вычета по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012 в оспариваемой заявителем сумме (310 769 руб.) произведено повторно.

Одновременно, отклоняя ссылку налогового органа на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2015 по делу N А36-6316/2014 в подтверждение того, что налогоплательщиком было реализовано право на налоговый вычет по спорному счету-фактуре в 4 квартале 2012 г. путем зачета части подлежащей вычету суммы в счет доначисленного НДС по результатам выездной налоговой проверки, апелляционный суд учитывает, что предметом рассмотрения по данному делу не являлся вопрос о наличии у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к какому-либо конкретному периоду. Право налогоплательщика на применение налогового вычета по спорному счету-фактуре оценено судом в связи с установлением действительных налоговых обязательств налогоплательщика в проверяемом налоговом периоде, в связи с чем, доначисление решением Инспекции N 53 от 04.08.2014 НДС в сумме 186 519 руб. при наличии у заявителя права на вычет в сумме, превышающей данную задолженность, судом признано неправомерным.

При этом оспариваемая заявителем сумма налога на добавленную стоимость, в возмещении которой Обществу отказано в 4 квартале 2014 года в связи с отказом в применении вычета счету-фактуре N 32 от 28.12.2012 рассчитана как разница между суммой подлежащего вычету по указанному счету-фактуре налога и суммой недоимки, выявленной в ходе выездной налоговой проверки (497 288 - 186 519 =310 769 руб.)

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правомерность принятия к вычету суммы налога по счету-фактуре N 32 от 28.12.2012 в размере 497 288 руб. подтверждена, ранее налог в заявленном налогоплательщиком размере - 310 769 руб. не был ему возмещен (более того, в возмещении спорной суммы налога было отказано), отказ в возмещении данной суммы налога в 4 квартале 2014 года является необоснованным.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с правомерностью признания недействительными решений Инспекции от 27.08.2015 N 3281 и N869 в части отказа в возмещении ООО "АгроРегио" НДС за 4 квартал 2014 года в размере 310 769 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 по делу N А36-709/2016 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 по делу N А36-709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова