Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 01АП-4791/12

г. Владимир

08 августа 2016 г.

Дело N А43-32518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-32518/2011,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича о привлечении индивидуального предпринимателя Коробковой Натальи Юрьевны (ИНН 521001386644, ОГРНИП 309526332000049) к субсидиарной ответственности.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коробковой Натальи Юрьевны (далее - должник, ИП Коробкова Н.Ю.) конкурсный управляющий должника Гончаров Сергей Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о привлечении Коробковой Н.Ю. к субсидиарной ответственности в размере непогашенной кредиторской задолженности в сумме 14 676 641 руб.

Определением от 06.06.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в полном объеме, исходя из того, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.06.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве гражданин-должник обязан возместить убытки, причиненные в результате нарушения положений Закона о банкротстве.

Обращает внимание коллегии судей, что отсутствие первичных документов бухгалтерского учета не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2012 ИП Коробкова Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Сергей Евгеньевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.02.2016 обратился Гончаров С.Е. с заявлением привлечении Коробковой Натальи Юрьевны к субсидиарной ответственности в размере непогашенной кредиторской задолженности на сумму 14 676 641 руб.

Доводы конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 10 Закона о банкротстве, и мотивированы тем, что Коробковой Н.Ю. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской документации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству.

Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего Гончарова С.Е. о привлечении ИП Коробковой Н.Ю. к субсидиарной ответственности по ее же долгам как индивидуального предпринимателя основано на неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае субъект ответственности один - Коробкова Наталья Юрьевна, в связи с чем применение положений статьи 10 Закона о банкротстве невозможно.

Ссылка конкурсного управляющего на положения пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве к предмету спора не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-32518/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коробковой Натальи Юрьевны (ИНН 521001386644, ОГРНИП 309526332000049) Гончарова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова