Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 09АП-33786/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2016 г. N Ф05-14660/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 августа 2016 г.

Дело N А40-5270/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 г.

по делу N А40-5270/16,

принятое судьей Ильиной Т. В., (шифр судьи 114-41),

по иску Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, 103473, г. Москва, Суворовская площадь, д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Маркет" (ОГРН 1147847200104, 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, лит. А, пом. 17-Н)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Станкевич Н.В. по доверенности от 01.07.2016,

от ответчика: Шомесов Д.В. по доверенности от 01.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "М-Маркет" о взыскании неустойки в сумме 12 585 000 руб..

Решением суда от 26.05.2016 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Торговый дом "Перекресток" отказано.

ЗАО "Торговый дом "Перекресток" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "М-Маркет" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 29.09.2014 года между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (принципал) и ООО "М-Маркет" (агент) заключен агентский договор N 111/1, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать сделки по розничной продаже через магазин агента товара, передаваемого принципалом агенту в рамках агентского договора, а принципал обязуется выплатить агенту агентское вознаграждение, определенное в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с частью 1 ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям пункта 5.1.5 договора, агент обязан ежемесячно в срок не позднее 9 числа календарного месяца, следующего за отчетным (прошедшим), направлять принципалу оригинал отчета агента о выполненном поручении по агентскому договору по всем магазинам агента (отчет агента) за отчетный (прошедший) календарный месяц по образцу (форме), установленной в приложении N 2 к договору, и одновременно направлять принципалу для сведения копию указанного выше отчета агента в отсканированном виде по электронным адресам, указанным в приложении N 2 к договору. Отчет агента считается согласованным сторонами (и принятым принципалом) с момента подписания его оригинала обеими сторонами в бумажной форме, с приложением печати каждой из сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока предоставления отчетов за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года и наличие оснований для взыскания неустойки.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 7.4 договора, все неустойки по настоящему договору могут применяться по усмотрению сторон и считаются полагающимися к уплате на основании предъявленной письменной претензии об их уплате.

С учетом условия договора, период просрочки начинается с момента направления соответствующего требования. Предварительно кредитор направляет требование об устранении допущенных нарушений.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства выставления в адрес ответчика требования по устранению допущенных нарушений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-5270/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова