Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 13АП-17805/16
г. Санкт-Петербург |
|
08 августа 2016 г. |
Дело N А56-24951/2013/ж1 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агентство Ре.Флекс"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-24951/2013/ж.1 (судья Антипинская М.В.), принятое
по жалобе ООО "Агентство Ре.Флекс"
на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад" Грабишевского В.В.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад"
установил:
определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 апелляционная жалоба ООО "Агентство Ре.Флекс" была оставлена без движения по 05.08.2016 ввиду нарушения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2016.
Направленная подателю апелляционной жалобы копия определения (номер заказного письма 19084497631181) возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 25.07.2016 в электронном виде поступили дополнительные документы от подателя апелляционной жалобы, а именно: копии почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "ЦММП "ТелеГрад" и конкурсного управляющего должника Грабишевского В.В.
Поскольку не были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) (абзац 3 пункта 2 статьи 35 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), подателю апелляционной жалобы было направлено письмо о необходимости устранить указанные обстоятельства в установленный судом срок и возможности в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17805/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-24951/2013
Должник: ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Правительство Ленинградской области
Кредитор: ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад", ООО "ЦЕНТУРИОН"
Третье лицо: ДАЛМАТОВО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, в/у Грабишевский Владимир Вацлавович, В/У ЗАО "ЦММП "ТелеГрад" Грабишевский Владимир Вацлавович, ДОЛМАТОВО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (DALMATOVO HOLDINGS LIMITED), Межрайонная ИФНС России N17по Санкт-Петербургу, Некоммерческое партнерство "Гильдия арбитражных управляющих", НЬЮДЖЕТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, ООО "АГЕНТСТВО РЕ.ФЛЕКС", ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега", СЕВЕРИН ХОЛДИНГС ГРУП ЛТД.
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23112/16
08.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17805/16
08.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17864/16
08.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17882/16
16.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24951/13
11.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24951/13
22.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24951/13
07.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10857/14
18.12.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24951/13