Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 11АП-8270/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

8 августа 2016 г.

Дело N А55-5631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибСамотлорСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2016 года по делу N А55-5631/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Транссервис", г.Самара (ОГРН 1156318002554, ИНН 6318003639) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибСамотлорСтрой", Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА, Нижневартовский район, пгт.Излучинск (ОГРН 1108603017269, ИНН 8620019704) о взыскании 242 801 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник-Транссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибСамотлорСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 242 801 руб. 72 коп., в том числе 180 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание транспортных услуг N 018/15 от 28.04.2015, а также 62 801 руб. 72 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2016 года по делу N А55-5631/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и утвердить мировое соглашения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что суд не предоставил время для решения настоящего дела мирным путем, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска не имелось.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, указывая, что не был согласен на предложенный ответчиком проект мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 018/15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать по заявкам заказчика комплекс услуг по предоставлению специальной техники для осуществления перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом исполнителя.

Согласно пункту 3.3. договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 271 605, 38 руб. истец представил в материалы дела акты оказанных услуг N 168 от 30.04.2015, N 169 от 06.05.2015, N 177 от 12.05.2015.

В претензии N 314 от 25.12.2015 истец потребовал оплаты оказанных услуг и уплаты неустойки, которая была оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 180 000 руб. задолженности и 62 801 руб. 72 коп. неустойки.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь условиями договора, положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не предоставил время для заключения мировое соглашение, основанием для отмены решения суда не является, с учетом того, что истец не согласен на его заключение.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2016 года по делу N А55-5631/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева