Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 04АП-2302/16

г. Чита

09 августа 2016 г.

Дело N А58-6009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 года (судья Васильева А.Б.) по делу N А58-6009/2015

по иску Окружной администрации города Якутска (677000, пр. Ленина, д. 15, г. Якутск, ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124)

к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (677009, ул. Ф. Попова, д. 14, г. Якутск, ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260)

о взыскании денежных средств,

и установил:

окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 935 871,87 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 06 апреля 2016 года суд удовлетворил иск, распределил судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить. Указывает, что спорные денежные средства получены на законных основаниях во исполнение определения суда по делу N А58-880/2012 об утверждении мирового соглашения. Истцом не доказан факт двойной оплаты задолженности по пяти помещениям, по которым отсутствуют решения мировых судей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых не согласился с доводами жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 3694 от 19.08.2013 окружная администрация города Якутска перечислила ОАО АК "Якутскэнерго" 1 416 147,76 руб.

В ходе проведения работы по регрессному взысканию задолженности непосредственно с потребителей, окружной администрацией города Якутска выявлен факт двойной оплаты долга по теплоснабжению за один и тот же период, что подтверждается заочными решениями мировых судей. Кроме того, в оплаченную истцом сумму входит также задолженность за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в квартиры, находящиеся на праве собственности у физических лиц и Республики Саха (Якутия) и задолженность по помещениям по которым отсутствуют решения мировых судей, однако оплата долга за спорный период была произведена и гражданами и истцом. Сумма необоснованно взысканной задолженности составила 935 871,87 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика вернуть сумму неосновательно приобретенных денежных средств.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и преюдициальное значение судебных актов, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Ссылку ответчика на получение спорного неосновательного обогащения на основании определения суда по другому делу, апелляционный суд полагает несостоятельной, поскольку определение суда не является судебным актом, разрешающим спор по существу, фактически размер долга установлен, и денежные средства ответчиком получены по соглашению сторон.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2016 года по делу N А58-6009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев