Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 12АП-7170/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф06-14679/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

08 августа 2016 г.

Дело N А12-4439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" (400038, г. Волгоград, ул. Портовская, д. 11, ОГРН 1023404239814, ИНН 3445034480)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года по делу N А12-4439/2016 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкс" (400038, г. Волгоград, ул. Портовская, д. 11, ОГРН 1023404239814, ИНН 3445034480)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" Гетмана С.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" Зюбиной Н.В., действующего по доверенности от 02.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкс" (далее - ООО "Промэкс", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4018454/10 от 20.11.2009 в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец уточнил (увеличил) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 4018454/10 от 20.11.2009 за сентябрь 2015 года в размере 2 476 034 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года иск удовлетворён частично.

Суд взыскал с ООО "Промэкс" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость безучетного потребления электрической энергии по договору N 4018454/10 от 20.11.2009 в сумме 1 335 223 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Промэкс" в доход федерального бюджета взыскано 19 079 руб. государственной пошлины.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 5 000 руб. государственной пошлины.

ООО "Промэкс", частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что использование ответчиком трансформаторов тока типа ТТКА с заводскими номерами счетчиков Р20286, Р20293, Р20303 с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии. Доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии истцом и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, не представлены. Пломбы вытекли вследствие природных явлений из-за высокой климатической температуры, что подтверждается и актом. В работу трансформаторов и счетчиков никто не вмешивался. Трансформаторы тока и счетчик были поверены в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Волгоградской области", признаны исправными, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о поверке.

В судебном заседании представители ООО "Промэкс" поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" и третьим лицом - ПАО "МРСК Юга" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ПАО "Волгоградэнергосбыт" и третьего лица - ПАО "МРСК Юга" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 07.07.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Промэкс" обжалуется только часть решения суда первой инстанции, лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Промэкс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4018454/10 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).

Согласно пункту 5.1 Договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также вида тарифа, применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора стороны согласовали, что неисправностями СКУЭ признаются, при использовании индукционных, электронных счетчиков, не позволяющих в автоматическим режиме осуществлять контроль почасового потребления электроэнергии покупателем, данные счетчики (приборы) признаются сторонами неисправными в том числе при несанционированного нарушения пломбировки элементов СКУЭ, в том числе наложенных госповерителем; повреждение или отсутствие клейма о метрологической поверке, знаков визуального контроля.

29 сентября 2015 года в результате проверки сетевой организации - ПАО "МРСК Юга" установлены факты истечения срока государственной поверки трансформаторов тока, нарушение пломбы госповерителя.

По результатам проверки сетевой организацией, в присутствии потребителя (директора ООО "Промэкс" Гетмана С.А.) был составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 000353.

14 декабря 2015 года в адрес ответчика направлены счет на оплату энергии и акт приема-передачи, неоплата и не подписание которых стало причиной обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил доказанность истцом факта безучетного энергопотребления ответчиком электрической энергии и, проверив расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности), сделал вывод, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость безучетного потребления электрической энергии по договору N 4018454/10 от 20.11.2009 в сумме 1 335 223 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части удовлетворённых требований, подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 28 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пункт 167 Основных положений N 442, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ПАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, а соответственно вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 также предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными положениями Правил N 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени её проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 4018454/10 от 20.11.2009 за сентябрь 2015 года в размере 2 476 034 руб. 40 коп. основаны на акте о неучтённом потреблении электрической энергии ЮЛ N 000353 от 29.09.2015, которым зафиксировано истечение поверки измерительных трансформаторов тока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что использование ответчиком трансформаторов тока типа ТТКА с заводскими номерами счетчиков Р20286, Р20293, Р20303 с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии, поскольку доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии истцом не представлены, подлежат отклонению.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений).

Определение безучетного потребления электрической энергии, содержащееся в пункте 2 Основных положений N 442, имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

При этом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Неисполнение потребителем возложенной на него обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов приводит к ситуации, при которой потребление электрической энергии осуществляется в отсутствии надлежащего учета, поскольку прибор учета с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным приборам учета. Соответственно, в такой ситуации потребитель допускает бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению электрической энергии, не исключающему возможность искажения данных об объеме такого потребления.

В связи с изложенным, доводы апеллянта о проведении ответчиком в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Волгоградской области" поверки трансформаторов тока и счетчика, по результатам которой последние признаны исправными, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о поверке, сами по себе не являются основанием для отмены и (или) изменения судебного акта в обжалуемой части.

Применительно к спорным правоотношениям безучетное потребление имело место в сентябре 2015 года, когда срок поверки прибора учёта истек, измерительный комплекс в установленный срок не прошел метрологическую аттестацию. По истечении срока поверки прибора учёта его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учёта (измерительного комплекса).

Более того, на истечение срока поверки и выход из строя пломб, сетевая организация указала ООО "Промэкс" при проведении проверки 23.04.2015, по результатам которой был составлен акт N 24/23.04 (т. 1, л.д. 129).

Факт истечения срока поверки ответчиком не оспорен.

Напротив, будучи осведомленным о несоответствии измерительного комплекса нормативным требованиям с даты предыдущей проверки (23.04.2015), вместе с тем ответчик продолжил использование измерительного комплекса и мер к устранению нарушений не предпринял, что установлено сетевой организацией при проверке 29.09.2015 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии т. 1, л.д. 19).

Последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет правового значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

О недопустимости использования приборов учета (трансформаторов тока) по истечении срока межповерочного интервала свидетельствует судебная практика по делам N А12-41101/2015, N А55-12578/2013, N А12-28473/2015, N А12-19882/2015, N А12-41101/2015, N А12-28087/2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 306-ЭС16-5392.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вмешивался в работу трансформаторов и счетчиков, пломбы вытекли вследствие природных явлений из-за высокой климатической температуры, не исключают наличие в действиях (бездействии) ответчика состава безучетного потребления электроэнергии, поскольку обязанность по обеспечению работоспособности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса возложена на потребителя в силу закона и условий Договора.

Доказательств обратного судами обеих инстанций не установлено.

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Проверяя расчет объема выявленного безучетного потребления в количественном и стоимостном выражении, суд первой инстанции установил, что при расчете стоимости безучетного потребления энергии период начисления истец определил равным году.

Вместе с тем, правильно установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, предыдущая проверка приборов учета ответчика проведена представителями сетевой организации 23.04.2015, по результатам которой в присутствии потребителя составлен акт 24/23.04, в котором зафиксировано отсутствие пломбы сетевой организации (вытекла), истечение срока госповерки трансформаторов тока.

При указанных обстоятельствах, расчет объема и стоимости безучетного потребления энергии произведен судом первой инстанции самостоятельно за период с 23.04.2015 по 29.09.2015 в следующем порядке: 160 дней х 60 кВт (максимальная мощность) х 24 часа= 230 400 кВтч, с учетом фактического начисления ответчику оплаты за энергию за указанный период в объеме 17 918 кВтч (представлены ведомости СКУЭ за аналогичный период 2014 года) объем безучетного потребления составляет 212 482 кВтч (тариф сентября 2015 года - 5,32537 руб.), ко взысканию подлежит денежная сумма 1 335 223 руб. 42 коп. (с учетом НДС).

Не соглашаясь с решением суда в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы, апеллянт указывает на несогласие с расчетом объема и стоимости безучетного потребления энергии в части периода, поскольку полагает, что в акте 24/23.04 от 23.04.2015 не был установлен срок для устранения выявленных нарушений. Отклоняя указанный довод жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями пункта 195 Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к названному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, проверка приборов учета ООО "Промэкс" проведена представителями сетевой организации 23.04.2015. В связи с этим, основываясь на положениях пункта 195 Основных положений N 442, суд первой инстанции правомерно произвел расчет объема безучетного потребления с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета.

Довод подателя жалобы о необоснованности расчета объема и стоимости выявленного безучетного потребления, поскольку он произведен из полного количества часов в сутках (24) без учета режима работы ответчика, который составляет с 8.00 до 17.30, несостоятельны, поскольку не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, а именно как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, но не более 8760 часов (1 год).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Изучением Договора установлено, что его условиями стороны не определили режим работы энергопотребляющего оборудования в точках поставки потребителя, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достоверно подтверждающих число часов работы оборудования ответчика в ином режиме (менее 24 часов), а равно отсутствие фактического потребления электроэнергии в течение конкретного периода времени суток, последний в материалы дела не представил. На наличие таковых апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

Контррасчет объема выявленного безучетного потребления в количественном и стоимостном выражении со ссылками на достоверные доказательства, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно произведённого судом первой инстанции расчёта, исходя из полного количества часов в сутках (24), у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такой расчет он соответствует закону, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в сумме 1 335 223 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Промэкс" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ООО "Промэкс".

При подаче апелляционной жалобы ООО "Промэкс" государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Промэкс", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года по делу N А12-4439/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин